Отправлено: 14.07.06 22:56. Заголовок: ОУН-УПА и их адвокаты.

ОУН-УПА и их адвокаты.

Сборище разномастных стяжателей, объединившись в масонско-криминальные кланы, захватили власть в Украине. Но они не имели под собой никакой научной или идеологической основы. А, не имея хотя бы какого-то подобия на учение или идею, трудно удерживать власть, опираясь только на вооруженную силу, дезинформацию и беззаконие.
И вот в какой уже раз, в Украине всплывает так называемая “национальная идея”. Она стала основным идейным прикрытием истинных целей правящего режима. Трудно представить, какое море крови, неисчислимых бедствий и страданий стоила эта “идея” украинскому народу за последние 5 столетий, в какой бы форме она не выдвигалась.
Удивительно, но до сих пор никто не провел такого исследования. Хотя удивляться, собственно, нечему. Те, кто выдвигал в какой-либо форме “национальную идею”, не заинтересованы в таком исследовании, так как оно показало бы, в чьих интересах лилась украинская кровь и опустошалась страна. А выдвигали “идею” представители привилегированных слоев украинского народа – “национальная элита”, как сами себя величают. Они стремились самостоятельно, по своему усмотрению править страной. Но, видимо, такова уже природа этих претендентов в правители, что они не столько сражались с угнетателями, сколько боролись между собой за личное лидерство, вовлекая в эту борьбу украинский народ, спекулируя на его национальных и патриотических чувствах; привлекая чужеземных “союзников”, торгуя при этом интересами народа и страны. Результат такой борьбы был всегда один – украинский народ нес огромные жертвы и оставался угнетенным. А “национальная элита” неплохо и не без пользы для себя уживалась с угнетателями, будучи допущенной в высшие политические и экономические сферы.
Нынешняя “национальная элита” поддерживает “славные “традиции” своих предшественников. Их многочисленные лидеры ведут непримиримую междоусобную борьбу и пробираются любыми путями в высшие сферы.
Но есть и некоторые изменения. Уж больно много развелось лидеров. Однако все они представляют собой довольно ординарные во всех отношениях личности. Нет среди них ни одной мало-мальски приметной фигуры. В этом отношении “элита” обмельчала до крайности. Чтобы не быть выброшенными с политической арены и удерживаться наверху, нужно обеспечивать идеологическую “крышу” правящему режиму. А с “национальной идеей”, которую же сами и выдвинули, оказалось не все так гладко, как представлялось. Вот и приходится изо всех сил изворачиваться.
Что же такое эта “национальная идея”, что ее так упорно навязывают националисты. Этот вопрос в какой-то мере проясняет организованный в феврале 2002 г. Центром украиноведения КНУ им. Т.Шевченко “круглый стол” под названием “Украинский национализм: вчера, сегодня, завтра”.
Сразу же обращает внимание, что обсуждалась не “национальная идея” вчера, сегодня, завтра, а “национализм”. Приведем некоторые высказывания выступающих.
М.Плавьюк, председатель Провода ОУН-м: “Я заявляю, что ХХ век мы завершили как столетие победы освободительных национализмов в мире. В ХХI веке вопросы национализма будут несколько иными, но не менее жгучими, чем на изломе ХIХ и ХХ веков и в течение прошлого столетия”.
С.Жижко, КУН: “Национализм призван возрождать и развивать нацию. Для этого нужна целостная государственная концепция, построенная на национальной идее”.
В.Пискун, зам. директора Центра украиноведения: “Национализм является сущностной почвой, стержнем и носителем национальной идеи, непременно материализующей такое понятие, как национальные интересы”.
А.Гайдамаха, председатель провода ОУН-р (то же, что и ОУН-б – А.О.) в статье “Не роптать на тьму” (“Зеркало недели”, №7, 23.03.2002) пишет: “Для нас ясен и понятен логический понятийный ряд: национальная идея – национализм (как идеология и как движение) – национальное государство”. Из высказываний националистических лидеров становится очевидным, что украинские националисты не делают различия между понятиями “национальная идея” и “национализм”. Для них – это синонимы, которыми они манипулируют. При необходимости, национализм называют национальной идеей, то есть маскируют его.
Такой вывод убедительно подтверждает прозвучавшее на том же обсуждении высказывание тогдашнего председателя НРУ Г.Удовенко: “Государственной идеологией у нас должна стать украинская национальная идея. Пусть это не будет называться национализмом – мы обязаны учитывать менталитет, он меняется. Но очень медленно”. Значит, нет и в помине никакой особой “национальной идеи”.
Национализм и есть “национальная идея”, которую хотят навязать националисты в качестве государственной идеологии. Об этом говорит и название “круглого стола” и направленность обсуждения.
Национализм – что же это такое? В настоящее время насчитывается порядка 15-и научных определений национализма. Приведем несколько из них.
В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона приводится определение национализма, которое дал русский философ В.Соловьев: “Превращение живого народного самосознания в отвлеченный принцип, утверждающий “национальное” как безусловную противоположность “универсального” и “свое родное” как безусловную противоположность “чужеземного”. Такое отчуждение своего народа от всех других и замкнутость в себе, пишет далее философ, есть дело безнравственное, да к тому же по сути невозможное в современном мире. “Последовательного теоретического обоснования, как и все отвлеченные начала, не допускает. Практическое значение он отчасти имеет, как знамя дурных народных страстей, особенно в странах с пестрым многонациональным населением. Основание некоторой популярности, которой еще пользуется национализм, есть ошибочное его смешение с патриотизмом”.
Американский философ проф. Б.Шейфер определяет национализм следующим образом:
“… 1. Любовь к общей земле, расе, языку и исторической культуре. 2. Стремление к политической независимости, безопасности нации и забота о ее престиже. 3. Мистическая преданность туманному, иногда сверхъестественному социальному организму, который известен как нация и народ. 5. Догма о том, что индивидуумы живут исключительно для нации, которая есть цель в самой себе. 6. Доктрина, что данная нация является или должна быть господствующей… среди других наций, и должна совершать с этой целью агрессивные действия”. (“Nationalism: myth and reality”, N.Y., 1955, p.6).
Из этих определений можно составить некоторое представление о национализме, что это чрезвычайно опасная идеология.
Украинские националисты неизменно подчеркивают, что они являются приверженцами украинского национализма. Видимо, он имеет какие-то свои характерные особенности. Рассмотрим их.

Украинский национализм, его характерные черты.

Чтобы сразу же пресечь любые попытки обвинения в предвзятости, приведем эти черты из “Энциклопедии украиноведения”, авторы и издатели которой были исключительно из националистических кругов. Ее главным редактором был проф. В.Кубийович, известный как председатель Украинского центрального комитета. УЦК был создан ОУН-м в Кракове в 1941 г. и легально функционировал на Западной Украине во время фашистской оккупации под неусыпным контролем оккупантов.
Проф. В.Кубийович был одним из главных инициаторов и принимал самое деятельное участие в создании дивизии СС “Галичина”.
Вот что пишет сам проф. В.Кубийович: “8 марта 1943 г. я написал письмо генерал-губернатору Франку с просьбой предпринять меры в деле создания добровольного вооруженного формирования на территории генерал-губернаторства, которое вместе с немцами воевало бы против большевиков… Грозила опасность, что немцы организуют ее без согласия украинской общественности. В этой ситуации я решил вмешаться в эти дела” (В.Кубийович. “Мне 85”. Париж-Мюнхен, стр. 109-110, 1985).
Из выступления председателя Украинского центрального комитета В.Кубийовича – 28 апреля 1943 г.
“Наивысшее разрешение на выставление стрелковой дивизии СС, которая будет состоять из галицких украинцев, – это для нас отличие и одновременно особая честь. Мы сознаем, какое большое значение будет иметь это наивысшее постановление… Формирование галицко-украинской дивизии по образцу СС – это для нас не только отличие, но и обязательство, чтобы активное сотрудничество с немецкими государственными органами продолжать вплоть до победоносного окончания войны” (“Львовские вести”, 28.04.1943).
Это лишь несколько штрихов политического портрета проф. В.Кубийовича – главного редактора “Энциклопедии”. Так что проф. В.Кубийович – образцовый националист и наверняка не допустил в “Энциклопедии” ничего порочащего украинский национализм.

Как же характеризует “Энциклопедия” становление и черты украинского национализма?
“Для лучшей дифференциации национализма, как самостоятельного политического движения, от национализма в широком значении, однозначного с патриотизмом и самостоятельностью, можно применить к первому название, которое хорошо известно в мировой политической и социологической литературе: “интегральный национализм”.
Именно в этом значении рассматривается украинский национализм в дальнейшем.
Украинский национализм возник в 20-х годах. Публицистом, который наиболее сопричастен к кристаллизации националистической идеологии был Д.Донцов со своей работой “Национализм” (1926 г.) и другими публикациями, а также редактируемым им журналом … “Вестник”.
Другие влиятельные публицисты национализма Ю.Вассиян, М.Сциборский. Д.Андриевский, В.Мартынец печатались в “Строительстве нации”.
Независимо от идеологическо-политических исканий, в 1920 г. существовала Украинская военная организация (УВО), созданная группой офицеров, главным образом из бывшего корпуса Сечевых Стрельцов (В.Коновалец, А.Мельник, Р.Сушко, В.Кучабский и другие) и УГА (Ю.Головинский, О.Навроцкий, М.Саевич и другие) с целью борьбы за самостийность Украины революционными средствами.
Рассматривая себя как зародыш “армии в подполье”, УВО вначале включала людей разных политических убеждений, от социалистов до консерваторов, и не претендовала на политическое руководство. Но постепенно ненационалистические члены УВО отошли, а руководство приблизилось к национализму…
В 1929 г. УВО объединилась с националистическими группами в Организацию Украинских националистов (ОУН), которую возглавил Е.Коновалец. С этого времени ОУН стала стержнем националистического движения.

Идеология украинского национализма.

Националисты провозглашали себя последователями “идеалистического” мировоззрения, которое понимали как антитезу не только материалистической философии марксизма-ленинизма, но также позитивизму, сторонниками которого были корифеи украинской демократической мысли В.Антонович, М.Драгоманов, И.Франко, М.Грушевский.
Национализм провозглашал примат воли над разумом, чина над мыслью, практики над теорией. В доктрине национализма есть отголоски иррационалистических, волюнтаристских и виталистических теорий, которые пользовались в то время популярностью в Западной Европе (Ф.Ницше, А.Бергсон, Ж.Сорель, Г.Лебон, О.Шпенглер и другие).
Вместо объективного научного познания националисты часто прославляли мифы, навязывали идеологически препарированный образ украинского прошлого. Национализм обращал внимание на культ борьбы и жертвенности кровью.
Националистическое мировоззрение включало требование этического идеализма, которое отвергает индивидуальное счастье в смысле эвдемонизма, а возвеличивает героические доблести: храбрость, верность, самопожертвование.
Национализм отрицал традиционные моральные ценности. Подчинив их требованиям политической целесообразности, согласно принципа “цель оправдывает средства”. Некоторые публицисты открыто проповедовали макиавеллизм.
Национализм стремился воспитать новый тип украинца: “сильного человека” с “несгибаемым” характером, фанатично преданного идеалам движения и готового пожертвовать ради них собой и другими.
Считая нацию абсолютной ценностью, … национализм принципиально отвергал политические ценности, которые выходили за пределы национального интереса.
В противоположность многим деятелям современной украинской государственности, которые видели национальное освобождение в контексте универсальных идей свободы и справедливости, националисты представляли себе международные отношения как “борьбу за существование”, что в ней решает сила.
В основу освободительной концепции национализм заложил программу “революции”, которая у некоторых деятелей национализма приобрела значение “перманентной революции”…
Украинский национализм подходит под понятие тоталитарного движения. Подчеркиваемый “всеобъемлющий” характер движения выявляется в том, что его последователи подчинялись полностью и безоговорочно идеологии национализма и партийной дисциплине. В общественных вопросах национализм стремился охватить своим влиянием всю жизнь украинского народа, во всех его проявлениях. Националистическое движение не ограничивалось сугубо политическим вопросами, а пыталось руководить культурным процессом, в частности, в области литературы, считая ее важным мировоззренческо-воспитательным фактором… Движущей силой украинского национализма был пафос национально-освободительной борьбы…

Социально-экономической проблематике националистическая доктрина уделяла мало внимания… Политическая программа национализма была яснее. Основой политического устройства в будущем украинском государстве должна быть власть одного политического движения (“монопартийность”) и руководящий принцип (“вождизм”).
В будущей Украине отводилось место только одной политической организации (ОУН), которая должна была составлять своего рода орден “лучших людей”, а аппарат власти представлять иерархию “руководителей” во главе с вождем, выполняющим функции лидера движения и главы государства.
Последовательно в повседневной пропаганде и воспитании политических кадров усиленно подчеркивалась роль и авторитет руководителя.
Наиболее родственное украинскому национализму следует искать не в немецком нацизме или итальянском фашизме – продуктах индустриальных и урбанизированных государств, а скорее среди партий этого типа у аграрных, экономически отсталых народов Восточной Европы: хорватских усташей, словацких глинковцев, румынской “железной Гвардии”, польской ОНР и других.
Украинский национализм был явлением генетично самостийным, хотя в своем развитии ощутил бесспорное влияние со стороны соответствующих чужеземных образцов…
Расизм и антисемитизм не были существенно присущи украинскому интегральному национализму, но в 30-х годах работы некоторых националистических публицистов не избавлены от антисемитских мотивов, в то время как другие авторы, близкие к национализму, разрабатывали проблематику “украинской расы”…
Иррационалистическая направленность национализма приглушала трезвую критическую мысль, затрудняла ориентацию в сложной действительности и умение принимать ответственные решения и исправлять сделанные ошибки. В 20-х годах националистские группы были еще ареной дискуссий и духовных поисков. Однако в 30-х годах интеллектуальный уровень националистической среды заметно снизился…
Национализм значительно увеличил волевой подъем и боевую энергию украинцев за пределами УССР, но одновременно он снизил уровень их политической культуры”.
Такими чертами охарактеризовала “Энциклопедия” украинский национализм. Они позволяют в некоторой мере судить об украинском национализме. Но только в некоторой мере, ибо характеристика дана в общей, обтекаемой форме, а многое вообще упущено, что не позволяет раскрыть внутреннюю сущность и деяния украинского национализма. Поэтому для полноты его понимания придется устранить допущенное “Энциклопедией” “упущение”. Общеизвестно, что сущность любой религии, учения или идеологии познается не по проповедям священнослужителей или речам адептов, а из священных религиозных книг или идеологических программных документов.
Для христиан носителем христианской сущности является Библия, для мусульман – Коран, для украинских националистов – программные документы ОУН.
Приведем лишь некоторые из этих программных документов.
“Идея украинского национализма”.
Идею характеризуют: Исключительность. Украинский национализм на своих землях признает только украинскую власть. Идею единственно правильную, направляющую.
Яркость. Поступаем так, что цели наши ясны и просты, то есть путь революционной борьбы за достижение украинской власти.
Всеобъемлемость. Украинский национализм охватывает: целостность и жизнь нации. В воспитании национализм охватывает человека всецело, его душу наставляет на потребность нации.

Черты национализма:

Догматизм. Это наши неизменные правды, которые никто и никогда не поколеблет…

Фанатизм. Это безграничная вера в идею, фанатизм воспламеняет посвященных на борьбу…

Иллюзионизм. Представления в образах, которые в действительности не существуют, иллюзионизм побуждает нас на борьбу с врагами…

Романтизм. Проявляется как фактор.

Аморальность. Чрезвычайная преданность какому-то делу и беспощадная борьба с врагами…

Творческое насилие. Это нетерпимость против всего, что хочет нашего упадка…

Инициативное меньшинство. Инициативу Державы нации имеет только инициативное меньшинство, а массы – никогда.

Гераклизм. Это решимость жертвовать нынешним счастьем за вечное счастье…

“Наши цели”.

ОУН борется за украинскую великодержавность и могущество…

ОУН борется за национальный принцип всемирной организации и возрождения героики и славы украинской земли…

ОУН признает наивысшим добром на земле добро украинской нации. Украина превыше всего, этот лозунг – самоцель для нас.

ОУН признает свободу совести только тех культов в Украинской державе, которые не идут вразрез с интересами украинской нации.

ОУН признает свободное творчество индивидуальности только в лоне нации; ничего против нации.

ОУН борется за сильную государственную власть в руках вождя нации.

ОУН борется против давления народа на политические партии.

ОУН борется за организацию народа, которая опирается на принципы лидерства.

ОУН борется за новый тип украинца.

ОУН признает принцип: Украина для украинцев.

ОУН борется против социал-коммунизма и либерал-социализма.

“За что борется украинский националист (организованный)”

а) За Украинскую Державу.
б) За всестороннее развитие украинской жизни.
в) За украинское социальное устройство.
г) За господствующее положение среди других народов.
д) За новый тип украинца.

“Естественные движения”.
Таким движением является украинский национализм, у немцев – гитлеризм, в Италии – фашизм. Эти движения являются естественными, потому что они – естественное творение и дар самого народа. Эти все движения похожи между собой, потому что наивысшей целью и идеалом ставят добро их наций.

“Искусственные движения (механические)”.
К механическим движениям мы относим коммунизм, социализм (космополитизм), потому что они не являются естественным созданием данного народа. Их не создал сознательной волей данный народ, они принадлежат лишь к тем, кто их провозгласил, ибо имеют с этого корысть. Таким движением является коммунизм.
Можно было еще привести известные “Десять заповедей украинца-националиста (декалог)”, другие программные документы, но и приведенных достаточно. Они вскрыли сущность украинского национализма и его создателя и носителя ОУН куда больше, чем все написанное националистическими адептами в “Энциклопедии”, хотя они и сказали многое из того, о чем сейчас хранят молчание все националистические источники.
Стала ясной истинная суть украинского национализма и ОУН. Основой их идеологии являются три кита: иррационализм, расизм, нераспознаваемая схожесть с фашизмом.
И вот теперь националистические эпигоны, под прикрытием “национальной идеи”, что адекватно украинскому национализму, стремятся внедрить эту идеологию в качестве государственной. Разумеется, что о сути идеологии нигде ничего не говорится. Зато всячески прославляются носители этой идеологии ОУН и его детище УПА. Их деятельность выдается как вершина героического патриотизма, что должно послужить примером для нынешнего и будущих поколений.
Под безудержным напором СМИ, все эти россказни в значительной мере воспринимаются на Западной Украине, особенно на Галичине. Но на основной части Украины эта “героика” националистов напрочь отвергается, ибо там достаточно осведомлены, что представлял собой этот “героизм”.
По мере стремления националистов добиться всеукраинского признания, что именно ОУН-УПА боролись за счастье и независимость Украины, разная оценка их роли на Востоке и Западе Украины перерастала в открытое противостояние, которое принимало политический характер.
“Национальная элита” оказалась в крайне затруднительном положении. Срывался их замысел, который заключался в следующем.
Всеукраинское признание “героической” роли ОУН-УПА существенно облегчало достижение главной цели – распространить идеологию украинского национализма на всю страну. Оно давало весомый аргумент в пропаганде национализма. Ссылаясь на те же ОУН-УПА, можно было приводить убедительный довод, что коль они героические, то и их идеология подходит для Украины.
Вроде бы замысел был вполне осуществим.
Но на деле оказалось не все так просто. Не учли, что на Восточной Украине тоже сложились свои устоявшиеся понятия. Потому и замысел срывается. Не на шутку встревожился и правящий режим. Нависла угроза над его идеологическим прикрытием, которое не воспринималось восточными регионами.
Хотя основная часть правящей верхушки была достаточно далека от националистской идеологии, но ее нужно было поддержать, так как никакой другой не было, да и маскировался национализм под “национальную идею”.
В 1997 г. по поручению Президента Правительство создает правительственную комиссию к “компетенции которой отнести вопрос изучения деятельности ОУН-УПА и выработке официальной позиции в отношении этой организации”. В рамках комиссии была создана при Институте истории Украинской НАН рабочая группа историков для подготовки исторического вывода о деятельности ОУН-УПА. Руководителем группы назначен зам. директора Института истории проф. С.Кульчицкий. Его ближайшим коллегой стал Ю.Шаповал. Эта группа продолжает работать и по настоящее время.
Представители левых партий и председатель Комитета ветеранов войны проф. И.Хмиль отказались сотрудничать с группой, пока ею будут руководить “оборотни-дилетанты”.

В конце 2000 г. появился на свет основной труд группы – “Историческая справка и исторический вывод по проблеме ОУН-УПА в предварительном варианте”. Уже само заглавие труда говорит, что над ним работали “маститые ученые”, но их 3-летних усилий хватило лишь на “предварительный вариант”.
Так вот на основе вот этого “исторического вывода в предварительном варианте” в июле 2002 г. Правительство подготовило законопроект “О восстановлении исторической справедливости в отношении борцов за свободу и независимость украинского государства”, который должен быть направлен в Верховную Раду для принятия.
Одно название закона – настоящий шедевр обтекаемости, скрывающей истинную подоплеку. Ну кто посмеет не проголосовать за справедливое воздаяние должного простым патриотам, которые по зову сердца добровольно шли отстаивать свою родину. Ведь не об ОУН-УПА идет речь, а о рядовых бойцах, ничем себя незапятнавших.
Налицо очередная попытка националистов осуществить тот же замысел. Если рядовые бойцы являются образцами честного, патриотического служения долгу, то, как же все воинство в целом может быть преступным, ведь это абсурд. Отсюда следует логическая цепочка – если бойцы патриоты, значит и армия истинно патриотическая, тогда и идеология, на которой воспитана эта армия, тоже патриотическая.
Таким образом, осуществлялся замысел, которого не удалось добиться сразу.
Вот причина, почему проявляется такая трогательная забота о националистских “рыцарях” ОУН-УПА. “Крестным отцом” “научного” обоснования этих двух государственной важности документов считают проф. С.Кульчицкого.
Уместно будет привести хотя бы краткие сведения о его деятельности.
Состоял в КПСС в течение 30-и лет. Базовое образование – экономист, а не историк. Защитил докторскую диссертацию на тему “Внутренние ресурсы социалистической индустриализации (1925-1927гг.)”. До 1991 г. был членом идеологической комиссии при ЦК КПУ, работал под руководством Л.Кравчука. Издал фундаментальную книгу под названием – “Партия Ленина – сила народная”, и еще ряд книг, связанных с партийной тематикой.
В общем, был “несгибаемым” коммунистом. Но с 1991 г. становится рьяным апологетом национализма. Уже в 1992 г. под его редакцией выходит учебник истории для 5-х классов – “Рассказы по истории Украины”, где авторы учебника бульдозером проехались по украинской истории. В энциклопедическом “Справочнике по истории Украины” 2002 г. он утверждает об организованном Москвой “терроре голодом” на Украине. Тогда как 14 лет назад в брошюре – “1933: трагедия голода” он писал, что представление об организованном голоде на Украине не только глубоко ошибочное, но и “иррациональное”, то есть антинаучное.
В последнее время подобных “научных” изысканий у него немало. Но его особые, если ни главные усилия сосредоточились на оправдании деяний ОУН-УПА. Все годы руководства группой были направлены на это. Как бы подтверждая сказанное, он сам говорит: “Работы непочатый край… Мы издали за время нашей (группы – Авт.) работы около тридцати разных книг по этой тематике (ОУН-УПА – Авт.)… А главная наша цель – издать сборник документов в семи томах, в котором будет отражена вся история ОУН-УПА. Научно-исследовательская работа не заканчивается никогда… Принятие закона на самом деле восстановит историческую справедливость и воздаст должное тем, кто, не щадя своей жизни, боролся за независимость Украины” (“Высокий Замок”, 25.07.2002 г.).
Таковы штрихи деятельности проф. С.Кульчицкого. Из его вышеприведенного заявления следует, что рабочая группа представляет собой единый, спаянный коллектив, если он говорит от лица всех – “мы издали”, “наша работа”, “наша цель”. А так говорят только тогда, когда все являются единомышленниками, решают общую для всех задачу.
Вот это единство и предрешило, каким будет содержание законопроекта.
Любой, кто мало-мальски знаком с деятельностью ОУН-УПА, не прочтя ни слова, только по названию, сразу поймет, что законопроект основан на фальсифицированных данных. Но по-другому и быть не могло. Ведь доказательная база законопроекта готовилась под руководством предвзятого человека, к тому же известного в научных кругах своей потрясающей способностью к научного оппортунизму. Видимо, и его коллеги ему под стать, а иначе не были бы единомышленниками.
Вот и превратились националистские головорезы в эталонных патриотов, которых нужно чтить, поощрять, благодарить, и тогда будет все по справедливости. Какие же “научные” подходы использует проф. С.Кульчицкий в своих научных поисках и исследованиях для “доказательства”, что черное – это белое и наоборот, что бандеровцы были самоотверженными патриотами и бойцами, а не фанатиками и бандитами?!
Приведем несколько “научных” обоснований проф. С.Кульчицкого.
“Я бы вопрос о проявлениях жестокости вынес за рамки исследования этой проблемы… Не надо забывать, что война всегда порождает жестокость и страдание… Представьте себе психологическое состояние человека с ружьем, сидящего в одиночестве в лесу, никем не контролируемого… Мы знаем, что и УПА, и польская Армия Крайова, в сущности, проводили этнические чистки мирного населения…”
Не вызывает сомнений, что сказанное представляет собой определенную аргументацию. Но аргументацию чего?! Скорее всего, это аргументы, которые максимально возможно используются в ходе “исследования” для получения нужных выводов. И с ними как бы знакомят читателей, пусть и они делают оценки, учитывая эти аргументы.
Но желание “вынести за рамки исследования проявления жестокости”, то есть террор, это уже не аргумент, а стремление исключить важнейшую область исследования.
Чем же объяснить такое стремление?!
Проф. С.Кульчицкий “исследует” проблему, которая заключается в непризнании “заслуг” бывших членов ОУН-УПА. Но в этом смысле никакой проблемы не существует. “Заслуги” не признаны совершенно справедливо, на основании неопровержимых веских причин.
Есть проблема у самого проф. С.Кульчицкого и иже с ним, как обосновать наличие “заслуг” перед украинским народом у бывших членов преступных организаций ОУН-УПА. А первейшее и главнейшее преступление этих организаций – это проводимый ими бесчеловечный массовый террор. Причем террору подвергались не только идеологические и политические противники, мирные люди других национальностей, но и свои украинцы, сами члены ОУН-УПА. Террор был настолько массовым и жестоким, что привлек внимание международной общественности. Начали искать истоки террора. И только тогда стала известна его идеологическая и политическая подоплека. Не будь страшного террора, творимого ОУН-УПА, о них никто бы и слыхом не слыхивал. Их террор принес им недобрую известность.
А тут стоит задача убедить в непричастности к террору членов ОУН-УПА, иначе, о каких же “заслугах” можно говорить. Но как убедить, когда пришлось признать, что “УПА, в сущности, проводила этнические чистки мирного населения”, для чего требуются большие массы исполнителей. Проблема становилась неразрешимой. Однако известно, что лучшее решение проблемы – это отсутствие самой проблемы. Вот и возникло желание вынести террор за “рамки исследования”. Нет террора, нет и виновных в терроре.
Но “вынос за рамки” был ...

 Отправлено: 10.07.06 21:21. Заголовок: Продолжение

Видання

Володимир КОСИК
Польсько-українська трагедія під час Другої світової війни (1942–1944).
Під час останньої світової війни Західноукраїнські землі, особливо Волинь і Закерзоння, стали ареною кривавої боротьби між поляками (приблизно 16 % населення) та українцями (понад 64% населення)1 . Польські джерела розповідають про варварське винищення десятків і навіть сотень тисяч поляків2 , здійснене українцями влітку 1943 – навесні 1944 року.
Ми не будемо заглиблюватися в деталі цього конфлікту, який сам по собі викликає осуд. Зародження й розвиток цього протистояння повинні стати предметом глибокого вивчення для українських і польських істориків. Це дозволило б краще пізнати обставини трагедії і визначити її справжні масштаби. Сьогодні поляки, часто перебільшуючи цифри, вперто звинувачують українців, зокрема Організацію Українських Націоналістів (ОУН) та Українську Повстанську Армію (УПА), у масовому вбивстві польського населення. Польські історики замовчують той факт, що українці теж були жертвами цього конфлікту, бо прагнуть приховати участь поляків у кровопролитті, а всю відповідальність за трагедію перекласти на українських націоналістів. Однак такий погляд однобокий і суб’єктивний, а тому далекий від істини.
Сьогодні, гадаємо, настав час відкинути усі упередження й підійти до проблеми об’єктивно. Передусім треба з’ясувати, якими були вихідні позиції двох національних спільнот, що проживали на Західноукраїнських землях, — корінного українського населення і польської національної меншини.
Прагнучи відновити Польську державу з кордонами 1939 року, поляки розглядали західну частину України як польську територію, що має знову відійти до Польщі після перемоги союзників над націонал-соціалістською Німеччиною.
Українці ж вважали, що ця територія належить їм і повинна увійти до складу Української держави, причому українські політичні партії, за винятком комуністів, прагнули незалежності України. Тут можна пригадати слова депутата Д. Левицького, члена Українського націонал-демократичного об’єднання (УНДО), який 29 березня 1929 р. виступив перед польським сеймом із такою заявою:
“Український народ є споконвічним автохтоном на землях, які тепер увійшли в склад Польщі, які раніше входили в склад Київської і Галицько-Волинської держави та опісля під чужим пануванням ніколи не тратили своєї національної окремішности і не зрікалися змагань до державної незалежности, що в 1918–1920 рр. український народ за свою державність пролив море крови та що найвищим нашим ідеалом є незалежна і соборна українська держава на всій українській території, що всі міжнародні акти, якими споконвічні частини українських земель, як Східна Галичина з Лемківщиною, землі Холмщини, Волині, Підляшшя і Полісся, признано Польщі, а саме договір в Ризі з 18 березня 1921 р. і рішення Ради Амбасадорів в Парижі з 15 березня 1923 р., порушують право українського народу на самовизначення і українці вважають всі ці акти де юре за неправосильні. Вступаючи до цих законодатних палат (польського сейму і сенату), українці будуть і тут змагати до здійснення найвищого права української нації”3.
Перед війною польська влада різними способами — ополячуванням корінного населення, колонізаторською політикою (до Першої світової війни частка польського населення Західної України становила 7%, напередодні Другої світової війни — майже вдвічі більше), грубими порушеннями під час виборів, реперсіями — намагалася зменшити вплив українців на громадсько-політичну ситуацію в регіоні.
Під час війни більшість поляків поводилася на етнічно українських землях як національна меншина, що служить інтересам чужої для українців Польщі й за всяку ціну хоче зберегти українську територію у складі майбутньої Польської держави. Прагнення українців до створення власної незалежної держави суттєво заважало здійсненню польських планів. У зв’язку з цим поляки вирішили “ліквідувати” українську проблему “в Польщі” і вживали всіх можливих заходів для зменшення кількості українського населення й збільшення польського.
Уже на початку німецько-радянської війни на Грубешівщині й Холмщині було зафіксовано поодинокі напади на українців. Унаслідок антиукраїнської пропаганди, яка розгорнулася в Польщі напередодні війни, позиція деяких польських сил мала відверто антиукраїнський характер. Тим більше, що серед поляків наполегливо поширювали чутки про те, що українська громадськість налаштована позитивно щодо німців і ті начебто планують створити Українську державу.
23 червня 1941 року польський уряд у Лондоні видав призначену для політичного і військового секторів у Польщі інструкцію № 2, яку підписали міністр проф. С. Кіт і голова Ради міністрів генерал В. Сікорський. У документі зазначалося: “Можна передбачати, що німці почнуть незабаром створювати під своєю егідою українську, литовську й, можливо, інші держави, включаючи до їх складу польські території… Слід сподіватися, що на певний час німецька влада дозволить українцям нападати на поляків і винищувати їх. Необхідно розіслати відповідні секретні попередження й приготуватися до оборони. При цьому, однак, треба уникати безпосередніх зіткнень із німецькими властями”4.
Таке бачення майбутніх подій не відповідало дійсності, за вийнятком хіба того, що політика націонал-соціалістичної Німеччини базувалася на принципі divide et impera (поділяй і владарюй). Для досягнення власних цілей німці вміло використовували ворожнечу між народами.
Окрім нападів на українських громадських діячів, польська поліція часто навмисне провокувала німецькі репресії. Ситуація погіршилася навесні 1942 року. З того часу сотні українців ставали жертвами німецьких репресій у Грубешівському, Замосцькому, Білопідляському, Люблінському та інших повітах5. Інші гинули від рук самих поляків.
До речі, радянська влада скористалася ситуацією для того, щоб налаштувати поляків проти українських націоналістів, яких уважала найбільшою загрозою для свого панування в Україні. Так розпалювалася ненависть між українцями й поляками.
Німецька влада вміла використовувати антагонізм усередині населення окупованих територій. Вона запланувала і провела депортацію поляків із повітів Замостя-Люблін. У донесенні про переселення поляків, яке отримав міністр Лондонського уряду С. Міколайчик, говорилося, що цю акцію “проводить ґестапо в основному руками українців”, тому самооборонних акцій з боку польського населення не уникнути: “найближчі дні й ночі можуть рясно спливати кров’ю і ясніти загравами пожеж”6.
Очевидно, керівники польського підпілля думали про боротьбу проти німецького окупанта. Та оскільки вони вважали, що українці допомагають німецькій владі, а отже, стоять на заваді майбутньому відновленню польської суверенності на українських землях, вирішили боротися й проти них. Так на цих теренах розгорівся українсько-польський конфлікт, який згодом охопив інші регіони Західної України.
Насправді депортація польського населення була задумана шефом німецьких служб безпеки Люблінського дистрикту СС поліцайфюрером О. Глобоцником з метою створення буферної зони, заселеної лише корінними німцями (райхсдойчами) та етнічними німцями (фольксдойчами), а також голландцями. Для цього з даної території треба було вивезти понад 110 тисяч осіб. У результаті акції, яка тривала з 27 листопада 1942 року до 15 лютого 1943 року, переселили мешканців 116 сіл7. Серед них були й українці, яких згодом розмістили на території Грубешівського повіту в колишніх польських селах. Очевидно, більшість поляків, вигнаних зі своїх домівок, приєдналася до польського Руху опору і вступили в нещадну боротьбу з українським населенням.
З 9 березня 1943 року поляки (мабуть, бійці АК) розпочали збройні напади на українські села Грубешівщини. У М’єтці, наприклад, було спалено 160 хат і вбито 54 особи; у Сагрині — 250 домів і вбито 245 чоловік, у Турковичах — 220 спалених осель і 17 убитих. Від 26 травня 1943 року до 22 травня 1944 року лише в цьому регіоні польські військові угруповання спалили 52 українські села, жертвами поляків стали приблизно 4000 українських селян8.
Слід зазначити, що на той час українських озброєних груп там іще не було: частини УПА були перекинуті з Волині у цей регіон лише у лютому–березні 1944 року. У червні 1942 року Група української самооборони налічувала лише 20 осіб, у червні 1943 року — приблизно 500 осіб, тоді як польський опір у цілому Люблінському воєводстві мав уже близько 50 тисяч озброєних людей. Сили були явно нерівні.
У польському донесенні, датованому груднем 1942 року, підкреслювалося, що польське населення Західної України досить прихильно ставилося до українців і підтримувало вирішення українського питання ліберальним шляхом. Проте більшість поляків вважала інакше: лише вони, поляки, є господарями цього краю і українці мають це зрозуміти. “Будь-яка спроба тієї чи іншої автономії на цих землях заздалегідь приречена на поразку”, — говорилося в донесенні9.
У цьому ж документі йшлося про позицію “Стронніцтва народового” щодо українського питання. Члени цієї організації вважали, що вирішити цю проблему можна тільки за допомогою “політики фізичного виселення (українців) із цілих регіонів з їхніми сім’ями за межі держави як громадян, які виявилися негідними жити у цій державі”. Йшлося про обмін виселених до УРСР українців на поляків, які жили в Росії.
Орган львівської лівиці “Вядомості політичне” зауважував, між іншим, що вивезення кількох мільйонів українців за ріку Збруч, на терени Радянської України, або ж переселення близько двох мільйонів поляків на західний берег Сяну* було б варварським актом. Східні землі Польщі, на думку польських соціалістів, є “невід’ємною частиною Польщі”10 і мають залишитися у складі Польської держави, але українці повинні мати рівні права з поляками.
У зв’язку з тим, що українці завзято боронили свою незалежність перед зазіханнями поляків, позиція більшості польських політичних угруповань радикалізувала, про що свідчить польське донесення, складене 27 травня 1943 року для командування АК. Згідно з цим звітом, політичні організації Польщі розділилися на два табори. До першого належали “Стронніцтво Народове”, “Шанєц” та “Конфедерація Народу”, які повністю заперечували українську проблему і підтримували політику екстермінації, тобто депортації українського населення (розсіювання на польській території або виселення в Радянську Україну). Другий табір утворили “Стронніцтво Людове”, “Стронніцтво Праци”, ВРН, ОПВ, КОН, ПВ, “Меч і Плуг”11. Вони пропонували вирішити українську проблему в межах польської держави, висловлювалися за те, щоб українці мали рівні права й обов’язки и з поляками, могли вільно розвивати свою культуру, освіту. За словами донесення, “Стронніцтво Народове” виступило проти незалежності України, оскільки Польща як держава повинна мати вихід до двох морів — Балтійського і Чорного. Якщо ж Україна здобуде незалежність, вихід до Чорного моря буде втрачено. Крім того, на думку членів цієї організації, для створення власної держави “русинам” (тобто українцям) бракує політичної зрілості.
Треба зазначити, що жодна політична організація Польщі збиралася відмовлятись від українських територій. Деякі підпільні польські часописи розповсюджували дивні ідеї стосовно українців. В одній статті, вміщеній у газеті “Вєлька Польска” за 19 червня 1943 року, читаємо: “Останнім часом багато говорять про українське питання, оскільки в середині минулого року німці вигадали для своїх потреб український народ і тепер якраз його створюють... Одним словом, Україна — це німецька вигадка, а також вигадка кількох десятків українських активістів, навчених і вимуштрованих у німецьких школах, спочатку австрійських, а тепер гітлерівських”12.
Що ж до українських політичних сил, які діяли на західних землях України, у жодному разі не можна перекладати вину за дії одного угруповання на всі інші чи навпаки. Щоб робити якісь узагальнення, треба спочатку детально вивчити діяльність кожної з тогочасних українських організацій.
З початком війни принила своє існування Польська держава, а разом з нею й легальні українські партії. Але війна не вплинула на існування та діяльність Організації Українських Націоналістів (ОУН), яка з часів свого створення 1929 року залишилася підпільною нелегальною політичною силою. У лютому 1940 року ОУН розпалася на дві окремі організації. Однією керував С. Бандера, іншою — А. Мельник. Хоч обидві новоутворені організації мали однакову мету — встановлення незалежної Української держави на всіх українських етнічних землях, — але їхні політичні принципи, тактика і методи діяльності були різними, тому вони часто протистояли одна одній.
Придушивши спробу відновлення незалежної Української держави, яке всупереч волі гітлерівського уряду було проголошене бандерівцями 30 червня 1941 року, ув’язнивши С. Бандеру (5 липня 1941 року) та Я. Стецька (9 липня 1941 року), німці розпочали безжальну боротьбу проти бандерівців. Отримавши докази того, що ОУН (б) готує повстання українського населення проти окупантів, німецькі служби безпеки наказали арештували й ліквідували без суду всіх членів цієї організації, про що свідчить один із доказових матеріалів Нюрнберзького процесу над фашистами13. Проти жодного іншого українського політичного формування таких заходів німці не вживали. Наприклад, до мельниківської ОУН гітлерівці ставилися загалом поблажливо, хоча й арештували тих її членів, які займалися антинімецькою підпільною діяльністю.
Протягом 1942–1943 рр. на Волині, ліси якої — найкраще прикриття для партизанської війни, діяли озброєні загони шести українських нелегальних формувань:
1. Частини самооборони бандерівської ОУН, які в середині жовтня 1942 року об’єдналися в могутню, добре організовану армію опору під назвою Українська Повстанська Армія (УПА). УПА поставила собі за мету боротися як із німецькими, так і з радянськими окупантами, а отже, і з радянськими партизанами;
2. Частини незалежних українських партизанів під керівництвом Тараса Бульби-Боровця;
3. Загони радянських партизанів, які почали діяти в 1942 р.;
4. Загони польських партизанів, зокрема АК (Армії Крайової), підпорядкованої польському урядові в Лондоні;
5. Невеликі партизанські загони мельниківської ОУН, що з’явилися в 1943 р. на короткий час;
6. Польські партизани-комуністи, які діяли за вказівками з Москви.
Таке скупчення неоднорідних сил на невеликій території ускладнювало партизанську боротьбу й сприяло різноманітним провокаціям.
Після перемоги польського повстання над німецькими окупантами Генеральний штаб АК під керівництвом генерала Стефана Ровецького планував виступити проти українських “зазіхань”14. Однак повстання поляків так і не відбулося.
Зате бандерівська ОУН створила таку військову силу, яка зуміла підняти народ і навесні–влітку 1943 року звільнити багато районів Волині від німецьких окупантів.
Але в 1943 р. українці билися не лише з німецькими загарбниками. Тоді ж відбулося чимало кривавих сутичок між українцями й поляками. У польському донесенні на адресу Лондонського уряду, зазначалося, що з весни 1943 року “націоналістичні бандити” Бульби-Боровця, чисельність яких становила приблизно 4000 осіб, борються, в основному, проти поляків, кількість жертв серед яких наблизилася до 800 осіб15.
30 квітня 1943 р. делегат польського уряду від Волинської округи звернувся до волинян із закликом не підтримувати “поліційно-бандерівські та бульбівські банди”, діяльність яких спрямована в першу чергу проти “мирного й безборонного польського наслення”16.
У повідомленні лондонському урядові ген. Стефан Ровецький так описував події, що відбувалися 8–14 травня 1943 р. на Волині: “Українські військові організації під керівництвом кол. офіцерів армії Петлюри (Тарас Бульба) та ОУН (як мельниківці, так і бандерівці) розпочали масові вбивства польського населення. Спочатку акція була скерована проти поляків, які працювали в німецькій сільськогосподарській і лісовій адміністрації, а потім поширилася на сільське населення (головним чином у Костопільському повіті). Число жертв уже перевищує дві тисячі осіб”17. Генерал Ровецький додавав, що ситуація погіршується внаслідок діяльності “радянських диверсантів, козаків, які втекли з німецької служби, дезертирів німецьких і допоміжних військ і, навіть, російських білогвардійських відділів.” Далі в документі говорилося, що “знищення поляків українськими неконтрольованими бандами і навіть українськими організаціями розпочалося також у деяких повітах “Східної Малопольщі” (тобто Галичини), але “німецька адміністрація безсила і пасивно спостерігає”18. Інший польський документ від 22 червня 1943 р. інформував, що від 17 до 22 червня убито 1891 поляка19.
Ген. Т. Коморовський у звіті від 19 серпня 1943 р.* повідомляв, що за період від березня до травня 1943 р. на Волині загинуло 3000 поляків. Тих, хто втік із села до міста, німці вербували “в поліцію, яку використовують для репресій проти українців”. Крім того, німці перевели на Волинь батальйон польської поліції з Генерал-Губернаторства, “брутальність якої надає її діям характеру помсти”20.
Згідно з документом, знищення поляків було справою місцевого керівництва ОУН, яке діяло за намовою “радянських диверсантів”. Однак у відозві від 18 травня українці покладали відповідальність на поляків, які служать німцям. Далі у звіті йшлося про те, що націоналістичні провідники не контролюють “низів”. Бульба хотів нав’язати контакти з поляками. Роман Шухевич також “шукав у червні цього року порозуміння з волинським окружним делегатом, як і Львівська централя бандерівців, свою участь у різні”21. Цей же документ стверджував, що вбивства поширилися на Галичину («Малопольску Всходню”). Утікачі з Волині сіяли серед поляків паніку. “Представник Польщі був прийнятий єп. І. Бучком (у Римі), 27 липня добився до Шептицького, який на початку серпня закликав вірних до християнського спокою. Відозву до молоді подібного змісту оголосив український науковий, культурний і господарський світ і врешті 3-го липня також УЦК, що, без сумніву, схвалили німці, які бояться анархії в Галичині”22.
У депеші ген. Ровецького від 25 серпня 1943 р. повідомлялося, що в Білосточчині, далеко на північ від української території, було замордовано 6500 осіб польської інтелігенції. У цьому ж документі знаходимо інформацію про те, що вбивства поляків тривають у Ковельському, Горохівському та Володомирському повітах Волині, а в Галичині продовжуються таємні вбивства23.
За свідченням отця М. Федорчука, німці привели з другого берега Бугу (територія Генерал-Губеронаторства) значні польські сили (шість тисяч осіб), які на початку червня 1943 року розпочали каральні дії, арештовуючи і розстрілюючи багатьох українців у Ківерцях24.
В одному польському документі зазначалося, що у червні 1943 року німці почали формувати на Волині частини польської поліції (так названа “брунатна поліція”). Згідно з документом, це відбувалося так: “Поляки охоче вступали до цієї поліції, зокрема ті, чиї сім’ї були убиті. Крім того, німці перекинули на Волинь батальйони польських “Schupo” (Schupo — охоронна поліція – В.К.), які були створені й вишколені в Дембіці біля Кракова... Приємно було дивитися на ті частини, хоча й у німецьких одностроях, як вони проходять, гарно марширують, співаючи польські пісні... Насемперед поляки помстилися за спалене село Нєміле, оточивши одного дня (українське – В.К.) село Віллє, де переховувалася одна банда; повбивали усіх селян, їхні хати повністю спалили. Німці доставили деяким польським селам зброю, щоб вони могли захищатися... Головний осередок (польської партизанки – В.К.) був у Старій Гуті. Там був також штаб радянських партизанів... Рота польської поліції майже щодня здійснювала акції проти (українських – В.К.) сіл, ішла в ліси, щоб знищувати банди... Інколи польські партизани приходили на допомогу польській поліції... Саме так боролися з бандами... Так само було у Костопільському та Сарнинському районах. Горіли українські села, а люди ховалися в лісах...”25
У польських архівах знаходиться відозва Організації Українських Націоналістів-Самостійників (ОУН-Б) до поляків, датована липнем 1943 р. Вона починається такими словами: “Поляки! Спільна доля, яка нас сьогодні з’єднала, і наша боротьба проти Берліна і Москви за наші незалежні держави вимагають порозуміння між нашими двома народами. Український нарід завжди готов до такого порозуміння. Не маємо ворожих плянів по відношенні до польського народу і не хочемо ні клаптика польської землі. Визнаємо право кожного народу на самовизначення і власну державу.” Далі зазначалося, що українці не будуть терпіти терористичних актів “польських імперіялістів” і закликають поляків не піддаватися на шовіністичні підбурювання до боротьби з українським народом. На українській території можуть залишитися всі ті поляки, які цього схочуть. “Ми гарантуємо їм повну свободу, безпеку і всі права на рівні з українськими громадянами. Бо українська держава ніколи не буде поневолювати свої національні меншості”26.
Подібна відозва з’явилася в червні 1943 р. Як і перша, вона закінчувалася такими гаслами: “Воля народам і людині!”, “Слава національним державам українського та польського народів у межах їх етнографічних територій!”, “Хай живе дружба українського і польського народів!”, “За спільний фронт боротьби поневолених народів!”, “Поневолені народи! Єднайтесь у боротьбі з імперіалістами!”, “Смерть поневолювачам!”27.
Отже, українці намагалися впливати на хід подій і були готові до переговорів. Але до цього справа не дійшла. Правда, згідно з інформацією, поданою невідомим польським автором, у грудні 1943 р. польський представник бачився з митрополитом А. Шептицьким, який рішуче засуджував польську політику щодо українців, а також мав розмову з “представником ОУН Федаком, шурином (шваґром) Коновальця і Мельника” та “одним з членів головної команди ОУН (тут, очевидно, йдеться про ОУН Мельника)”28 . Степан Федак (“Смок”), член УВО, 1921 р. здійснив у Львові замах на Й. Пілсудського. Під час німецької окупації співпрацював із житомирським гестапо як перекладач. Другим співрозмовником поляків міг бути полк. Р. Сушко.
Досі не знайдено документів, які засвідчували б досягнення домовленості. Невідомо також, чи поляки контактували з ОУН Бандери та головним командуванням УПА* .
Не менш важливе питання стосується кількості жертв тогочасних сутичок. В одному українському донесенні говорилося, що у першій половині 1943 року “німці та поляки в німецьких одностроях убили понад 10 тисяч цивільних українців поблизу Берестя”29. Подібних

 Отправлено: 14.07.06 22:56. Заголовок: ОУН-УПА и их адвокаты.

... невозможен. Тогда пришлось искать “обоснования”, позволяющие сгладить вину УПА и ее “бойцов” за организацию и участие в массовом терроре.
Таким “обоснованием” стало то, что “война всегда порождает жестокость и страдание”. На любой войне множество людей ожесточается, отсюда и возможны многочисленные жертвы чужих и своих.
Другое “обоснование” – “психологическое состояние человека с ружьем, сидящего в одиночестве в лесу, никем не контролируемого”. Действительно, психологическое состояние ужасное. Он одичал в лесном одиночестве и постоянно находится на грани психического “срыва”. Принято считать, что в таком состоянии человек не отвечает за свои поступки, но с ним было еще ружье. А говорят, – ружье само раз в году стреляет. “Через УПА прошло… более 400 тыс. человек”. Стоило каждому хоть однажды “сорваться”, а воспаленная психика штука опасная, непредсказуемая, и применить свое ружье, вот тебе и жертвы за весь террор.
Такими крайне сомнительными “обоснованиями” пытаются объяснить индивидуальный и организованный террор. Но эти “обоснования” приводят и к настоящему абсурду. Выходит, что УПА состояла из “никем не контролируемых”, сидящих в лесах одичавших одиночек. Тогда, что же это за армия такая, да еще “героическая”.

 Отправлено: 14.07.06 22:58. Заголовок: Продолжение

Как же могла УПА, при отсутствии управления и разбросанности своих “бойцов” по лесам, проводить массовые террористические акции, что не опровергается?! Как известно, такие акции требовали большого числа исполнителей, серьезной подготовки и руководства. Кто же и как собирал, возбуждал “срыв” и руководил кровавой работой этих одичавших одиночек? И какие они вообще одиночки, если участвовали в акциях, которые проводились длительное время. Таких несуразиц можно привести еще достаточно. Но абсурд, видимо, не смущает многоопытного “исследователя” проф. С.Кульчицкого. Чем только не пренебрежешь, ради достижения желаемой цели. И он продолжает искать другие “обоснования”, понимая, что приведенных явно недостаточно.
Начались ссылки, что и “польская Армия Крайова проводила этнические чистки мирного населения… Что отряды НКВД с провокационной целью переодевались в форму бойцов УПА и совершали репрессии”. Поэтому, надо еще разобраться, кто больше причастен к террору.
В отношении этнических чисток будет сказано ниже. Приведем “обоснование” провокационно-репрессивных действий НКВД. Оно может служить образчиком “научной” аргументации проф. С.Кульчицкого. “Служба безопасности ОУН-б сыграла великую роль в повышении эффективности подпольно-партизанской борьбы. Однако условия подполья наложили крайне негативный отпечаток на эту структуру. Используя свойственные для всех спецслужб методы работы, эсбисты во многих случаях становились неконтролируемой силой, которая деструктивно влияла на ситуацию. Наиболее поражающий пример – “деятельность” референта СБ в группе УПА “Юг” Б.Козака (псевдоним “Смок”) в 1945 году. Его жертвами стали около тысячи бойцов УПА и 889 членов ОУН из наличных 938. Не удивительно, что советские органы безопасности охотно использовали таких отморозков после перевербовки, особенно для провокационных потребностей”. (“Зеркало недели”, №36, 21.09.2002). Приведенные цифры прямо кошмарные, но почему-то не сказано, сколько он уничтожил мирных людей, включая украинцев. Хотя это не так уж трудно представить.
Что же следует из этого “обоснования”. Была СБ, сыгравшая “великую роль”. Но и тут проклятые условия подполья и бесконтрольность начисто испортили эту “великую” организацию, и она развернула массовый террор против своих же. Этим воспользовались коварные энкаведисты в интересах своей провокационно-репрессивной деятельности.
Но в таком выводе сплошные противоречия, которые никак не раскрываются.
Доподлинно известно, что все время своего существования ОУН-УПА всегда находилась в подполье. Значит, определенное время условия подполья не портили СБ и она играла “великую роль”, и вдруг испортили настолько, что СБ стала палачом не только для чужих, но и для своих. Но такого не бывает. Из-за внешних условий, да и условия оставались прежние – подполье.
Как контролировалась, координировалась и направлялась деятельность СБ, можно написать многотомный труд. А оказывается, что бесконтрольность испортила СБ.
После 7-и лет “исследовательской” работы невозможно не знать истинной причины такого перевоплощения СБ, не знать о совершенно сверхсекретном приказе С.Бандеры.
Некоторые выдержки из этого приказа.
“Под влиянием большевистской действительности, менее стойкие элементы, безусловно, в абсолютном большинстве перейдут на сторону Советов. Они вдвойне опасны для нашей дальнейшей борьбы: их массовый переход на сторону Советов подорвет престиж ОУН-УПА, а их активная борьба, в которую они, безусловно, включатся вместе с большевиками против ОУН, исключает всякую возможность нашей подпольной работы на западноукраинских землях.
А поэтому надо немедленно и наиболее тайно, во имя национального дела вышеупомянутые элементы ОУН и УПА ликвидировать двумя способами:
а) направлять большие и незначительные отряды УПА на бой с большевиками и создавать ситуации, чтобы их уничтожали Советы на постоях и засадах;
б) территориальные боивки и других лиц станичного и подрайонного масштаба должны уничтожить надрайонная и районная служба безопасности под видом большевистских агентов…” (“Обвиняет земля”. Изд. “Универсум”, стр. 150, Москва, 1991 г.).
Приказ, в принципе, был выполнен под видом проведения так называемой “демократизации”, при молчаливом содействии Р.Шухевича, он же Т.Чупринка и прочее.
Пример с эсбистом Б.Козаком как раз и показывает, как выполняла СБ приказ С.Бандеры. Отсюда и ее перевоплощение.
Что касается стремления НКВД использовать в своих целях таких, как Б.Козак, то подобные утверждения просто несерьезны. Зачем, спрашивается, была нужна энкаведистам вся эта морока с перевербовкой, переодеванием и прочее, когда за них, без всяких хлопот, сама СБ сторицею делала нужную работу. Зачем кого-то вербовать, если и без вербовки он уничтожает за год несколько тысяч противников. Все это примитивный повод, чтобы переложить преступления УПА на чужие плечи. Вербовка или нет НКВБ подобных Козаков, это бабушка надвое сказала. А то, что, будучи в рядах УПА, они чинили массовые убийства, выполняя указания руководства УПА, вот это неопровержимо. И вся вина и ответственность за эти злодеяния лежит исключительно на УПА. Так что и это “обоснование” беспочвенно.
Можно привести другие “обоснования”, их предостаточно, но и приведенных вполне хватает, чтобы воочию убедиться, на какой “научной” аргументации они основаны.
Используя такие вот “обоснования” проф. С.Кульчицкий пытается “доказать” недоказуемое. И делает это с полной отдачей, если судить по количеству трудов, которые фабрикует руководимая им рабочая группа. Уж в этом его никак нельзя упрекнуть.
Но и он, при всем его старании и богатейшем опыте в области “доказательств” недоказуемого, не решился “доказывать”, что ОУН-УПА совершенно самостоятельные и независимые друг от друга организации.
Он говорит: “Суть проблемы состоит в исторической оценке формации, каковой была Украинская повстанческая армия, и политической силы, которая ее создала, то есть Организации украинских националистов” (“День”, 6.12.2000 г.).
То есть проф. С.Кульчицкий рассматривает ОУН-УПА как две организации, неразрывно связанные между собой. Такое понимание ОУН-УПА вызвало категорическое возражение со стороны проф. Ю.Шаповала, ближайшего коллеги проф. С.Кучицкого по совместной работе в рабочей группе.
Проф. Ю.Шаповал хорошо известен по частным выступлениям и публикациям в СМИ.
Свои возражения он “обосновывает” следующим образом – “ОУН-УПА – это бессмысленная формула. Наподобие “КПСС – Красная Армия”… Внимание! Не было никогда такой организации, хотя очень часто видим одних и тех же людей на различных должностях и в каждой из этих организаций. Аналогия (для примера): Н.Хрущев был Первым секретарем ЦК КП(б)У и одновременно входил в Военные советы нескольких фронтов. Или Лаврентий Берия входил в Политбюро ЦК КПСС. Так что же, писать “КПСС-НКВД”?
Известно, что с ростом УПА (начало которой в ОУН, но не только) в июле 1944 г. создана УГВР. Была ОУН и была УПА. Кстати ОУН имела собственные вооруженные отряды, которые тоже следует признать частью вооруженного подполья, хотя формально их не причислили к УПА. До сих пор существует ОУН (даже несколько структур под таким наименованием) как политическая структура. Какая же это теперь “воюющая сторона”?! Отсюда предложение: следует отделить ОУН от УПА и тогда все станет на свои места”.
Эта абракадабра и есть “обоснование” проф. Ю.Шаповалом своих возражений. Сразу же делается безапелляционный вывод – “ОУН-УПА – это бессмысленная формула”.
Основанием для такого вывода служит неотразимый аргумент – словосочетание ОУН-УПА подобно словосочетанию “КПСС-Красная Армия”. Однако доказательство бессмысленности словосочетания “КПСС-Красная Армия” не приводится.
И выходит доказательство наоборот. Поскольку, согласно вывода, признана бессмысленность словосочетания ОУН-УПА, то теперь уже следует, что подобное ему словосочетание “КПСС-Красная Армия” тоже бессмысленно.
Такое вот поразительное “доказательство” получается – одно недоказанное обосновывает другое недоказанное. Но бессмысленны ли эти словосочетания, что так упорно стремятся “обосновать” даже путем таких абсурдных доказательств?
Как известно, словосочетание – это сочетание двух или нескольких слов, объединенных грамматически и по смыслу. Между словами ставится черточка. Когда слова объединяются по смыслу, то черточка указывает на наличие смысла между ними. В рассматриваемых словосочетаниях слова объединены по смыслу, который заключается в наличии общих взаимосвязей, целей, задач.
А теперь посмотрим, имеет ли смысл словосочетание “КПСС-Красная Армия”.
Красная Армия была детищем КПСС, что общепризнанно и не требует доказательств. Уже только это говорит о неразрывной связи между ними. Без постоянного политического и идеологического руководства настоящей армии не бывает. А Красная Армия была настоящей армией.
Указывая, что “Н.Хрущев был Первым секретарем ЦК КП(б)У и одновременно входил в Военные советы нескольких фронтов”, нужно было еще сказать, что немало командующих фронтов и армий были членами ЦК КПСС.
В Красной Армии на всех уровнях, начиная от солдата и до Верховного Главнокомандующего, были миллионы коммунистов. И это наиболее убедительно показывает неразрывную связь между КПСС и Красной Армией.
Так вот в словосочетании “КПСС-Красная Армия” черточка указывает на связь между ними и в этом большой смысл. Поэтому утверждение о бессмысленности этого словосочетания совершенно безосновательно.
После призыва к вниманию, что, пожалуй, наиболее впечатляющий и веский аргумент во всем “обосновании” следует другой категорический вывод – “не было никогда такой организации” (ОУН-УПА – Авт.).
Но зачем было поднимать такой шум и делать столь новаторский вывод, когда никто никогда не утверждал, что ОУН-УПА – это одна организация. Общеизвестно, что ОУН породила УПА и между ними существовала неразрывная связь, что это были политическая и военная организации.
В том и дело, что опровергать общеизвестное предельно трудно. Принятыми методами тут ничего не докажешь. Нужно погромче делать категорические выводы, чтобы внушительней казались, и на их основе давать не менее категоричные предложения – “следует отделить ОУН от УПА и тогда все станет на свои места”. Вот так взять и отделить. А как же быть, что “очень часто видим одних и тех же людей на разных должностях и в каждой из этих организаций” (ОУН-УПА – Авт.). Что, спрашивается, делали члены ОУН, находясь в рядах УПА?
Ответ только один – проводили идеологическую и политическую линию своей организации, которая осуществлялась на практике с помощью УПА. Вот почему глава проводу ОУН-б на украинских землях Тур, он же Р.Шухевич, был Главнокомандующим УПА, члены Главного провода ОУН-б Н.Лебедь был начальником СБ УПА, И.Гриньох был членом Главного штаба УПА, множество других членов ОУН-б занимали различные должности в УПА.
В этом выражалась и так осуществлялась неразрывная связь между ОУН-УПА. Она позволяла ОУН-б направлять действия УПА в соответствии со своей идеологической и политической линией. В этом отношении они были едины.
Вот это единство, эту неразрывную идеологическую и политическую связь между ОУН-УПА стремится скрыть проф. Ю.Шаповал, невзирая на неопровержимые факты наличия такой связи. Кстати, можно задать аналогичный вопрос – что делали в УПА кадровые офицеры Абвера, самой элитной службы в германском вермахте.
Главнокомандующий УПА Р.Шухевич (псевдоним Тарас Чупринка) был гауптманом (капитаном) Абвера и гауптшурмфюрером СС, награжден Железным Крестом и другим германским орденом. Члены Главного штаба УПА И.Гриньох (Герасимовский) – гауптман Абвера, Ю.Лопатинский (Калина) – обер-лейтенант Абвера, начальник СБ УПА Н.Лебедь (Рубан) – лейтенант Абвера, командующий УПА “Север” Д.Клячковский (Клим Савур) – обер-лейтенант Абвера, командир УПА “Черный лес” на Станиславщине М.Андрусяк (Ризун) – лейтенант Абвера и другие.
Хорошо известно, что в Вермахте была “железная” дисциплина, и там бы не потерпели, чтобы кадровые офицеры не выполняли приказов. Разумеется, что приказы давались только в интересах Германии. Значит, их исполнители действовали в ее интересах. А какие были “интересы” Германии к Украине, доподлинно известно. Они несли истребление и порабощение украинского народа. Вот так “преданно” и “патриотически” служило руководство УПА столь возвышенно любимой Украине.
Ничем не отличалось и руководство ОУН. Е.Коновалец с 1923 г. был платным агентом разведки германского Генерального штаба. Штатными агентами Абвера были глава ОУН-м Мельник (агентурная кличка Консул-1), глава ОУН-б С.Бандера (Серый), Я.Стецько и другие.
Здесь тоже было полное единство, все служили одному хозяину – Германии.
Конечно же, такие “детали” “героической” деятельности вождей ОУН-УПА всячески умалчиваются. А на случай, если придется объяснять подобные факты, то для этого и подготовлен ответ, – да, были одни и те же люди на разных должностях и в разных организациях, но это еще ничего не доказывает. И можно до бесконечности оспаривать такие факты. Вот и отповедь оппонентам.
А чтобы отрицать связь между ОУН-УПА., даже такого “довода” не придумаешь. А тут еще эта черточка, указывающая на связь между ними. Поэтому нужно убрать эту злосчастную черточку, чтобы не мозолила постоянно глаза, напоминая о наличии связи между ОУН-УПА.
И выполняя собственное предложение, проф. Ю.Шаповал всюду пишет ОУН и УПА, хотя бы таким способом отрицая связь между ними.
Воистину говорят, – сам не сделаешь, так кто же сделает?!
Но, несмотря на эмоциональную, “глубокую” аргументацию и личный пример, “обоснование” оказалось явно неубедительным. Если же вообще говорить о написании словосочетания ОУН-УПА, то было бы наиболее правильно писать ОУН-б–УПА.
Когда создавалась УПА, единой ОУН уже не было. Она распалась на ОУН-б и ОУН-м. Та УПА, о которой сейчас ведутся споры, была порождена и полностью подконтрольна исключительно ОУН-б. ОУН-м не имела никакого отношения к УПА. У нее самой было совместное с немцами детище – дивизия СС “Галичина”. Поэтому запись ОУН-б–УПА соответствовала бы истине.
Рассмотрены “обоснования” проф. С.Кульчицкого и проф. Ю.Шаповала.
Насколько они обоснованы и какие используются принципы обоснования, вполне очевидно. Но это лишь отдельные “обоснования” из великого множества других. Тем не менее, можно с уверенностью утверждать, что и другие “обоснования” ничем не отличаются от приведенных.
Надо отметить удивительное свойство аргументов, на которых строятся “обоснования”. В них самих заложено собственное отрицание. Они как бы противоречат тому, что должны доказать.
Поэтому нет нужды искать собственных контраргументов. Они уже есть в самих аргументах, стоит только внимательней вникнуть, что они доказывают. Это видно и в рассмотренных “обоснованиях”.
Приведем еще одно “обоснование” проф. Ю.Шаповала. В доказательство, что энкаведисты совершали убийства мирных жителей и чинили беспредел на западноукраинских землях, приводится пример.
Вкратце суть его такова. В 1944 г. оперуполномоченный Воротников был направлен на розыск дезертира. Опрашивая мать дезертира “случайным выстрелом убил ее дочь. С целью скрытия следов преступления расстрелял всю семью и приказал сжечь дом”.
Отсюда следует вывод – “согласитесь, что так может себя вести лишь колонизатор”.
Что свершилось тягчайшее преступление – это бесспорный факт. Но почему делается вывод, что энкаведист вел себя именно как колонизатор? Почему ни как трус, ни как слабонервный, ни как неврастеник?
Как установлено, первое убийство произошло непреднамеренно, случайно. Все последующие преступления совершались с целью скрыть первое. Вся последовательность совершения преступлений убедительно показывает, что преступником двигал страх наказания за содеянное.
Значит, он знал, что за совершенное преступление неминуемо последует наказание, причем суровое. И, страшась его, стремился скрыть следы преступления. Колонизатор боялся наказания. Это факт.
Но хорошо известно, что колонизаторы никогда не карали своих, даже за самые страшные злодеяния – массовые убийства мирных людей. Наоборот, они всячески поощряли это.
Так, только одни “традиции” колонизаторства должны были гарантировать колонизатора энкаведисту полное спокойствие, но он почему-то боялся.
Германский вермахт не считался колонизатором, он числился всего лишь оккупантом. Но вот что гласит распоряжение Гитлера от 13 мая 1941 г. “Об особой подсудности в районе “Барбаросса” и об особых мероприятиях войск”. Сов. секретно.
“О преступлениях, совершенных военнослужащими и обслуживающим персоналом по отношению к мирному населению.
1. Возбуждение преследования за действия, совершенные военнослужащими или обслуживающим персоналом по отношению к гражданским лицам, не является обязательным даже в тех случаях, когда эти действия одновременно составляют воинское преступление…” Подпись Кейтель.
Зная о своей безнаказанности, германский оккупант чувствовал себя всегда спокойно, что бы он ни натворил.
“Германские” члены и бойцы ОУН-УПА совершили преступления пострашнее, чем их наставники и покровители – германские оккупанты. Они не только массово уничтожали мирных людей других национальностей, но и самих украинцев, кто открыто их не поддерживал или состоял в смешанном браке, причем всю семью.
В своей патологической преступности, они тысячами уничтожали друг друга, особенно в период так называемой “демократизации”, слепо и фанатично выполняя приказы своего главного идеологического и политического вождя С.Бандеры.
Те, кто сегодня считает и называет этих преступников “героями” и стремится навязать украинскому народу, чтобы он признал их “геройство”, не привели ни одного документального факта, что кто-то из этих “героев” понес наказание за убийство мирных людей.
Конечно, можно сказать, – как же приводить факты, что среди “героев” были преступники, эдак весь “героический” ореол испарится. О, если бы были факты наказания за преступные действия, то националисты кричали бы об этом на всех перекрестках. Вот, мол, как боролась ОУН-УПА с преступностью, как выкорчевывала скверну их своих чистых рядов. А что имели место такие неприятные факты, то, к сожалению, они неизбежны в условиях войны. И светило истории проф. С.Кульчицкий “обосновывает”, что на войне всякое возможно, на то она и война.
Так что будь у националистов такие факты, это был бы крупный козырь в их нечистой игре. Но таких фактов нет. “Герои” ОУН-УПА преспокойно совершали свои преступления. Им нечего было бояться, так как они исполняли указания своего руководства. А что творили по своей воле, так это была личная инициатива, которая только поощрялась.
И небольшая подробность. Приведенный трагический факт стал известен из “дела” подписанного начальником Особой инспекции НКВД УССР. Значит, была специальная инспекция, где высшие чины НКВД лично разбирались с преступлениями подобного рода.
Но и тут проф. Ю. Шаповал слукавил – не указал, какой был вынесен приговор, а он, безусловно, находился в “деле”. Но это понятно. Указав приговор, нельзя было вложить в пример нужный смысл, и он не мог бы служить аргументом.
Рассмотрение “обоснования” показало – поведение энкаведиста, по своим мотивам, не имело ничего общего с поведением колонизатора, хотя и подобно по трагичности последствия.
Причиной страха энкаведиста была неотвратимость ответственности перед Законом за совершенное преступление, что неукоснительно соблюдалось
Кто действительно вел себя как колонизатор на Западной Украине? “Герои” ОУН-УПА, безнаказанно творившие злодеяния над беззащитными мирными людьми. Или энкаведистами (применим словосочетание, абсурдное, по мнению проф. Ю. Шаповала) КПСС-НКВД, которые, как огня боялись преступить Закон. Поведение тех и других полностью отображало идеологические и политические линии, проводимые ОУН-УПА и КПСС-НКВД.
Подтвердился и принцип, по которому строятся “обоснования”. Упускаются некоторые “детали” реального факта и он интерпретируется под нужный вывод. Подтвердилось, что факт, он же аргумент, несет в себе отрицание того, что должен доказать. Сравнивая поведение человека, совершившего убийство по роковой случайности, и охваченного страхом за совершенное преступление, что стал вдруг преступником и будет сурово покаран, с поведением колонизатора, сразу же станет очевидно, что в их поведении нет ничего общего. Таким образом, подтвердилось, что “обоснования” проф. Ю. Шаповала и проф. С. Кульчицкого скроены по одному образу и подобию, и цель у них единая.
На основе таких вот “обоснований” проф. Ю. Шаповал “доказывает”, что ОУН – УПА это две совершенно самостоятельные и независимые друг от друга организации. Что, спрашивается, вынуждает его доказывать, уж явно недоказуемое, на что не решился даже его коллега проф. С. Кульчицкий? Почему стремится подальше отдалить друг от друга ОУН и УПА?
Причина кроется в том, что усилия националистов в признании “выдающихся” заслуг ОУН-УПА перед Украиной закончились полным провалом. Усилия в признании хотя бы “заслуг” рядовых членов и бойцов ОУН-УПА, тоже провалились, несмотря на подготовленный специальный законопроект по этому вопросу. Из всех националистических организаций, лишь УПА сохранила призрачные шансы на признание своих “заслуг”. Что, собственно, известно основной массе украинцев об УПА. Для восточных украинцев, все националисты, без разбора – это “бандеровцы”. Большинство западных украинцев знают, что в УПА добровольно шли украинские патриоты и геройски сражались за независимость Украины. И командовал этой героической армией народный герой, беззаветно любящий Украину, Р. Шухевич, он же Тарас Чупринка. В общем, знают об УПА то, о чем несмолкаемо твердят и показывают СМИ. И многие верят в это. На их поддержку признания “заслуг” УПА и возлагает надежды проф. Ю. Шаповал и другие националисты.
Большинство из тех, кто уверовал в “геройство” УПА, по существу, мало что знают о ней. Кем и как была она создана, кто стоял у ее истоков. А УПА создала ОУН. Но надо помнить и учитывать, что сама ОУН была организована на основе “Украинской Военной Организации” (УВО), имеющей свои подпольные вооруженные силы. Руководитель УВО полковник Е. Конова-лец стал первым главой Головного провода ОУН, а УВО переименована в Военный Отдел, ставший внутренним органом, которому подчинялись вооруженные силы ОУН. То есть, ОУН изначально имела свою вооруженную силу, что полностью отвечало ее тоталитарной идеологии и устремлениям. Весь путь ОУН показывает, что она методически готовила создание националисти-ческой армии. Эта подготовка продолжалась и после раскола ОУН на ОУН-б и ОУН-м.

Члены ОУН-б и ОУН-м обучались в офицерских школах Абвера и других германских военных и политических учебных заведениях. Участвовали в создании вооруженных сил Карпатской Украины. Входили в Дружины Украинских Националистов (ДУН), из которых были сформированы батальон “Нахтигаль”, куда вошли исключительно бандеровцы и батальон “Роланд”, куда вошли преимущественно мельниковцы. Оба батальона находились под командованием Абвера и вошли в состав дивизии Абвера особого назначения “Бранденбург-800”. Так готовили оуновцы свои военные кадры для будущей армии.
С началом агрессии против СССР, вслед за вермахтом продвигались “походные группы” ОУН-б и ОУН-м. Они не только насаждали угодную им местную администрацию и набирали вспомогательную полицию, выполняющую указания оккупантов, но и повсеместно создавали собственные вооруженные группы. Уже 7 июля 1941 года станиславская газета “Самостийна Украина” писала: “На освобожденных украинских землях Организация Украинских Националистов (О. У. Н.) строит Украинскую Державу под руководством С. Бандеры”. (“Самостійна Україна”, Станислав, №1, 7.07.1941г.). После ареста в июле 1941 года С. Бандеры и группы его соратников, “ОУН-б повела работу в двух направлениях: а) она прилагала усилия, чтобы расширить сеть своих членов на всю Украину и б) она приступила к всеобщей психологической и военной подготовке молодежи и в целом населения к вооруженной борьбе”. (“Гомін України”, Торонто, №30, 1992г.). Так что ОУН-б продолжала линию С. Бандеры, как ОУН-м продолжила свою линию. А это значит, что с первых дней оккупации, на всей Западной Украине действовали эмиссары ОУН-б и ОУН-м, направленные из Галичины в виде “походных групп” или “групп агитаторов”. Они выполняли организаторскую работу ОУН, проводили идеологическую и политическую обработку местного населения.
В апреле 1942 года состоялась II Конференция ОУН-б. “Краевой Проводник на Северо-западных землях обязал создать Самооборонные Кустовые Отделы (СКО) из местных жителей… Летом и осенью 1942 года было создано множество таких СКО на Полесье и Волыни”. (Альманах (“Гомін України”, Торонто, 1992г.). Краевым Проводником был Д. Клячкивский (К. Савур). Значит, оуновские эмиссары из Галичины не тратили зря время, усердно трудились, запугивая и оболванивая людей в духе оголтелого национализма. Потому и удалось создать за столь короткое время множество СКО на Полесье и Волыни. Это были наиболее обработанные оуновцами вооруженные группы, которых не надо было ни кормить, ни одевать, ни квартировать. Такое же мероприятие ОУН-б и ОУН-м провели на Галичине. Только здесь вооруженные группы назывались Украинской Национальной Самообороной (УНС).
Теперь стоило только кликнуть, и – “воинство” готово. В начале 1943 года члену Головного провода, руководителю Военного Отдела и одновременно начальнику СБ Н. Лебедю было поручено создать УПА на Галичине, основой которой должны быть вооруженные силы ОУН-б. Создать именно ту УПА, о которой сейчас идет речь. Н. Лебедь обосновался во Львове и оттуда руководил созданием УПА на Галичине. Надо отметить, – Н. Лебедь тщательно скрывал исходящие от него личные указания и действия. Видимо, сказывалась абверовская выучка и опыт бессменного начальника СБ. Ближайшими исполнителями его указаний и непосредственными организаторами УПА были В. Сыдир, Д. Грицай-Перебейнис, И. Клымкив-Легенда. Кроме вооруженных сил ОУН-б, состоящих из боевых групп, в УПА вошла некоторая часть групп УНС и формирования вспомогательной полиции, которым было приказано уйти в лес, и влиться в УПА. Таким был первоначальный состав УПА.
Но вот одно важное обстоятельство. На Западной Украине уже действовала УПА. Тарас Бульба-Боровец еще в 1942 году создал на Волыни УПА “Полесская сечь”. В апреле 1943 года представители Н. Лебедя вели переговоры с Т. Бульбой-Боровцом о совместных действиях. Поручик Сонар привез предложения Н. Лебедя по объединению сил.
“1. Подчинить военную деятельность УПА политической линии Провода ОУН-б.
8. Очистить всю восставшую территорию от польского населения, которое всюду вредит украинскому делу”. (Т. Бульба-Боровець “Армія без держави”, стр. 251).
В это же время на Волыни начались убийства мирного польского населения, совершаемые якобы УПА. Вот что пишет об этих событиях наиболее осведомленный, непосредственный их участник сам Т. Бульба-Боровец: “Уже во время переговоров… войсковые отделы ОУН-б, под маркой УПА, да еще вроде по приказу Бульбы, начали уничтожать зверским способом польское гражданское население… Штаб новой УПА получил от Н. Лебедя в июне 1943 года такие боевые задания: – немедленно и наибыстро закончить акцию тотального очищения украинской территории от польского населения; – последовательно продолжать уничтожать внутреннего врага Украины, то есть всех “демократов и другие политические группировки”. (Т. Бульба-Боровець “Армія без держави”, стр. 272).
Задания Н. Лебедя выполнялись неукоснительно. Был брошен клич и повсеместно начали свое кровавое дело СКО, фактически военные отделы ОУН-б, кого так долго и тщательно готовили оуновские эмиссары, посланные еще в 1941 году. В июле-августе 1943 года произошло наиболее массовое и страшное истребление польского населения на Волыни.
Соглашения между Т. Бульбой-Боровцом не состоялось. Он пишет, что в ответ на недоговоренность “всему штабу УПА Н. Лебедь вынес заочные смертные приговоры и приказал СБ любыми способами выполнить эти приговоры… Чтобы отмежевать демократические вооруженные силы от массовых преступлений, которые начали творить под маркой УПА малопочтенные элементы украинского вождизма Н. Лебедя, Главное командование УПА 20.07.1943 года вынесло постановление переименоваться в другое название, прейти в глубокое подполье от немцев, москалей, поляков и своих недорослей национал фанатиков”. (Т. Бульба-Боровец, “Армия без державы”, стр. 251, 254).
Однако “Приказ ч. 80 Главного командования Украинской Повстанческой Армии от 20.07.1943 г.” говорит о совсем другой причине переименования УПА. “Принимая во внимание, что в рядах УПА объединилось много, прежде отдельно действовавших, партизанских отделов и соединений со всех областей Украины, что партизанская борьба переходит в плоскость широкой всенародной революционной борьбы целого украинского народа против захватчиков, Главное командование УПА постановляет переименовать УПА на Украинскую Народную Революционную Армию. Командующий УПА Отаман Т. Бульба-Боровец”. (“Оборона Украины”, №1, 1.09.43г.).
Если учесть, в какое время, в какой обстановке и с какой целью писались Приказ и “Армия без державы”, то можно понять, почему приводятся столь разные причины изменения названия УПА. В обстановке 1943 года, когда “всех переловленных наших вояк братия Н. Лебедя агитировала переходить на их сторону, а кто отказывался, того на месте расстреливали”, надо было возвестить о растущей роли и значении УПА, чтобы хоть как-то поднять веру в нее.
В послевоенное время требовалось представить УПА, а значит и себя, что это была, чуть ли не всенародная, демократическая армия, следовательно, среди националистов тоже были демократы и демократические силы. Но и в одном и в другом случаях приводятся бесспорные доказательства, что по указанию Н. Лебедя, ОУН-б проводила страшное насилие, ...

 Отправлено: 14.07.06 22:58. Заголовок: Продолжение

... как над людьми другой национальности, так и над инакомыслящими или не желающими подчиниться ОУН-б украинцами.
Они убедительно показывают, что Н. Лебедь создавал новую УПА, параллельно уничтожая уже существовавшую УПА, и “закалял” кадры новой УПА на геноциде поляков на Волыни. На смену Н. Лебедю пришел Р. Шухевич. Он стал во главе Провода ОУН-б в августе 1943 года на III Великом сборе Украинских Националистов (ВЗУН) и осенью возглавил УПА. На Галичине знали Р. Шухевича по довоенным временам, как ярого националиста и террориста, который непримиримо боролся с польскими властями, за что был осужден, что он ближайший соратник С. Бандеры и член Головного провода ОУН-б.
Чем занимался он на протяжении 1937-1943 годов, знали немногие. Способный ученик абверовской школы, хорошо усвоил профессиональные принципы, – умел помалкивать и, когда надо, держаться в тени. За эти годы Р. Шухевич окончил спецкурсы при военной академии в Мюнхене, спецшколу по подготовке офицеров в Вильгельмсдорфе и произведен в офицеры вермахта, школу Абвера и стал сотрудником Абвера. А потом были батальон “Нахтигаль” и разбои на Украине, спецполицейский “шуцманшафтбатальон-201” и карательные операции в Белоруссии, награждение германскими орденами, повышение в офицерских чинах, до гауптмана включительно, личные благодарности за “особые заслуги в Белоруссии” от военного преступника, обергруппенфюрера СС фон дем Бах-Зелевски. Этими благодарностями он очень гордился, даже не удержался и летом 1942 года в письме к своему покровителю и духовному наставнику А. Шептицкому похвастался: “Ваша святейшая экселенция. У нас дела идут хорошо, немцы удовлетворены нашей работой”. (“Во славу Родины”, №4 (32), 26.04.2002).
В общем, на славу послужил Германии и пролил реку людской крови. Но все это происходило где-то далеко от Галичины и не было известно галичанам. Здесь Р. Шухевич был своим, родным, героем и патриотом. Не будем обсуждать “героизм” и “патриотизм” УПА и ее командира, об этом сказано пересказано. Напомним лишь одну, наиболее масштабную “операцию”, проведенную вновь созданной УПА, под непосредственным руководством Р. Шухевича – геноцид поляков на Галичине. Эта “операция”, как и аналогичная на Волыни, проводилась в соответствии с замыслом ОУН очистить западно-украинские земли от проживающих на них поляков. Геноцид поляков на Западной Украине сразу же получил международную огласку и признан как неопровержимый факт. Украинские националисты тоже вынуждены были признать факт геноцида поляков, но при этом всячески ухищряются, чтобы как-то приуменьшить масштаб преступления.
Украинский ученый В. Масловский считает, что в годы Великой Отечественной войны, только в Западной Украине от рук оуновцев и их покровителей и союзников германских оккупантов, погибло 800 тысяч евреев, 200-220 тысяч поляков, свыше 400 тысяч советских военнопленных, свыше 500 тысяч местных украинцев. Не будем трогать все жертвы, коснемся только поляков. Их погибло более 200 тысяч человек. Примерно такую же цифру жертв геноцида приводят и сами поляки, другие источники. Единоличным организатором и исполнителем геноцида поляков была ОУН, которой оккупанты предоставили полную свободу действий. В свою очередь, подавляющее большинство поляков было уничтожено УПА, созданной ОУН-б, под непосредственным руководством Н. Лебедя и Р. Шухевича.
Именно УПА уничтожила только на Западной Украине и только мирных поляков порядка 200 тысяч человек и вся вина за это страшное злодеяние лежит исключительно на ней, ибо она организовала и проводила геноцид поляков. И совершенно бесполезно вести пустопорожние разговоры, – было ли жертв на несколько тысяч больше или меньше. А именно в такие разговоры стремятся втянуть националисты, чтобы уйти от раскрытия истинной причины геноцида. Возможно, кощунственно говорить, что не надо искать и доказывать подлинное количество жертв. Ибо каждая человеческая жизнь бесценна и требует к себе величайшего внимания. Но, пожалуй, куда более кощунственно говорить о том, что, к сожалению, уже невозможно достоверно установить, и уходить от раскрытия первопричины столь страшного явления, как геноцид, или вообще о нем умалчивать.
Вот что, к примеру, пишет об УПА проф. С. Кульчицкий: “Силовые структуры делали все возможное, чтобы скомпрометировать национально-освободительное движение, представить воинов УПА как врагов народа, прислужников американского империализма. Эта деятельность в восточных регионах Украины была эффективной. Но в Галичине все понимали все… Напомню, что через УПА прошло за все годы ее существования более 400 тысяч человек. И это на 7-8 миллионов населения западных областей Украины”. (“Высокий Замок”, 25.07.2002). Из написанного следует, что все галичане понимали, что к чему и отвергали клевету на национально-освободительное движение в лице УПА. Они массово добровольно шли в ее ряды, что говорит о всенародной поддержке и патриотической сущности УПА. О неразрывной связи УПА с ОУН-б, о геноциде и других ее страшных деяниях, ни слова не сказано.
Получается, что УПА была сосредоточием сознательных украинских патриотов, которые вели героическую борьбу с поработителями. Так писать – это и есть кощунство. Если будь какая армия убила бы ни за что ни про что 200 тысяч мирных людей, вернее, убила за то, что они веками жили не на своих этнических землях, то, безусловно, что такую армию тут же признали преступной.. Видимо, таково было сознание у этих национально-сознательных преступников из УПА.
О “героизме” УПА. Проф. С. Кульчицкий приводит такие данные: “Безвозвратные потери советской стороны за десять лет, с 1944 года, составили 30676 человек. Среди них 8340 военнослужащих, 3190 аппаратчика, 15669 колхозника, 676 рабочих, 1931 представителя интеллигенции”. (“Зеркало недели”, №36, 21.09.2002). Известно издревле любая армия предназначалась для вооруженной борьбы с другими армиями или, по крайней мере, с вооруженными формированиями. Главным врагом, с которым боролась УПА, была “советская сторона”. Но потери Советской армии составляли только четвертую часть всех потерь “советской стороны”. Основные потери – это мирные люди, не имеющие никакого отношения к армии – колхозники, рабочие, служащие, интеллигенция. Выходит, мирные люди, занятые созидательным трудом, были большими врагами для УПА, чем Советская армия, потому их и больше уничтожали. Или убивать безоружных людей легче и безопасней. Скорее, и тем и другим можно объяснить такое соотношение потерь “советской стороны”.
Что же получается, 400 тысяч бойцов, которые “прошли через УПА”, уничтожили в общей сложности 8340 советских военнослужащих. Любой военный специалист с уверенностью скажет, – такие данные означают, что УПА вообще не вступала в открытую вооруженную борьбу с Советской армией. Но те же 400 тысяч бойцов УПА уничтожили одних только мирных поляков порядка 200 тысяч. Сопоставим, 200 тысяч убитых мирных людей и 8340 убитых военнослужащих. Получается, что УПА убивала в соотношении: 1 к 240. Такое соотношение получается из посылки, что УПА убивала только мирных поляков. И тут уж националисты ничего не могут опровергнуть, поскольку поляков уничтожала исключительно УПА, а количественные данные приведены уже известным проф. С. Кульчицким. Если же учесть всех мирных людей, убитых УПА, то их число в этом соотношении возрастет в несколько раз.
Вот в очередной раз и встает вопрос, кто же был главным врагом для УПА, - военнослужащие противника или мирные люди. По общепринятым понятиям УПА ни с какой другой армией не воевала. Тогда, где же могли совершать свои героические дела вояки УПА, и в чем они выражались? Факты говорят, что при угрозе столкновения с организованным вооруженным противником, воинство УПА уклонялось от боя, а то и просто обращалось в бегство, и наибольшую прыть проявлял сам главком Р. Шухевич. Так, летом 1943 года соединение С. Ковпака разгромило на Волыни несколько куреней и тыловые базы УПА. Р. Шухевич, вместо организации отпора ковпаковцам, бежал вместе с охраной во Львов просить защиты у оккупантов. Как раньше в Белоруссии, когда осенью 1942 года под Оршей его “героический” 201-й полицейский карательный батальон столкнулся с белорусскими партизанами и был наголову разгромлен, перестал в дальнейшем существовать, а сам он объявился аж на Галичине.
И подобных примеров немало. Недаром видный деятель ОУН-б, один из командующих УПА Д. Клячкивский, после жестокого поражения воинства УПА, непосредственно руководимого Р. Шухевичем, в августе 1943 года под селом Пшебраж на Волыни, возмущенно говорил: “Из Шухевича такой же командир, как из рака жеребец”, за что в последствии поплатился жизнью.
Одним словом, в бою с вооруженным противником, вояки УПА вели себя далеко не героически. Те же данные свидетельствуют, что 88 тысяч вояк УПА было пленено и еще больше сами сложили оружие. Так что примеров каких-то героических деяний воинства УПА не обнаружено. Зато на лицо страшные злодеяния.
Но из непрерывных заявлений националистов следует, что УПА постоянно боролась и внесла большой вклад, особенно на Западной Украине, в разгром германских оккупантов. Поэтому, большой интерес представляют конкретные данные, подтверждающие такие заявления. Если УПА уничтожила 8340 военнослужащих своего главного противника “советской стороны”, то сколько же она уничтожила германских оккупантов, когда все высшие руководители УПА были офицерами Абвера. Напомним еще раз некоторых из них. Главком УПА Р. Шухевич – капитан Абвера, член главного штаба, начальник СБ УПА Н. Лебедь – лейтенант Абвера, член главного штаба И. Гриньох – капитан Абвера, зам. главкома УПА А. Луцкий – старший лейтенант Абвера, член главного штаба Ю. Лопатицкий – старший лейтенант Абвера, командир УПА “Север” Д. Клячкивский – старший лейтенант Абвера, командир УПА “Запад” В. Сидор – капитан Абвера, командир УПА “Черный лес” на Станиславщине М. Андрусяк – лейтенант Абвера, куренной УПА на Станиславщине Ю. Павлюк – капитан Абвера, куренной УПА П. Мельник – гауптштурмфюрер СС (капитан) и этот перечень можно продолжить. Если бы националисты опубликовали количество уничтоженных УПА германских оккупантов, тогда без лишних разговоров, и прояснилось, каков был этот вклад. Но таких данных националисты никогда не приводили. А есть ли они вообще?

 Отправлено: 14.07.06 23:02. Заголовок: Окончание

Пока же УПА известна не героическими подвигами, проявленными в борьбе с внешними врагами, а своими ужасными преступлениями. Тот, кто был хоть как-то причастен к ОУН или УЦПА, ответственен за преступления этих организаций. Степень ответственности каждого, это уже другой вопрос. Но все они исполняли идеологические установки украинского национализма, что и предопределило преступления. Основное и главное из них – это геноцид других народов и массовое уничтожение мирных людей. Можно назвать дату и документы, послужившие началом этих преступлений.
С 28.01. по 3.02.1920 года в Вене проходил I Конгресс Организации Украинских Националистов, где обсуждались и принимались программные документы вновь созданной ОУН, в которую вошли УВО, руководимая полковником Е. Коновальцем и Союз украинской националистической молодежи, руководимый Д. Донцовым. Этот симбиоз определил идеологическую и политическую линию ОУН, а Конгресс принял документы, положившие начало преступлений этой организации. В Обращении I Конгресса ОУН говорится: “Только полное уничтожение всех оккупантов на украинских землях откроет возможности для широкого развития Украинской Нации в пределах собственного государства”. (П. Марчук, “Очерк истории ОУН” от стр. 93). В Постановлении I Конгресса ОУН в разделе IV “Внешняя политика”, пункт 2, сказано: “Полное уничтожение всех поселенцев на украинских землях, которое наступит в беге национальной революции, и откроет возможности развития Украинской Нации в пределах собственного государства, обеспечит только система собственных вооруженных сил и целесообразная союзническая политика”. (П. Марчук, “Очерк истории ОУН”, стр. 93).
По своей сути эти документы ничем не отличаются. Но в Постановление внесено уточнение и дополнение. Как-никак, Постановление – это официальный документ ОУН, который нужно исполнять и в нем должно быть все четко оговорено. Вот и уточнялось, что нужно уничтожать не “оккупантов”, а “поселенцев”. Ведь оккупантом может быть только вражеская армия и те, кто с нею пришел. И могли, чего доброго подумать, что придется сражаться с оккупационной армией. А такая перспектива не слишком поднимала и укрепляла дух националистов. Поэтому и уточнили, кого нужно будет уничтожать. Безоружные, невооруженные поселенцы – это не армия. Дополнение указывало, что “развитие Украинской Нации в пределах собственного государства, обеспечит только система собственных вооруженных сил и целесообразная союзническая политика”. А вот что говорилось в распространенном на Галичине Приветствии УВО от 1.11.1928 года по случаю 10-й годовщины ЗУНР: “У каждого из нас должна зародиться, как природная потребность, только одна правда: Украинская Самостоятельная Соборная Держава… Выйдет в свой час великая Украинская Армия, которая очистит всю землю украинскую от врагов. Наше войско живет!”. (Э. Прус, “Герои под знаком трезуба”, Варшава, 1985, стр. 47). То есть, армейская воинствующая сущность УВО перешла в ОУН. Но УВО поставила цель “очистить” Украину от “врагов”. И в этом уже сыграло свою роль влияние учения Д. Донцова, которое стало основой идеологии ОУН. Без учения Д. Донцова нет украинского национализма. Известный на Западе историограф ОУН, украинский националист П. Балей подчеркивает: “В тридцатые годы Д. Донцов был настоящим обладателем душ молодого поколения. “Десять заповедей украинского националиста” – это точный перевод политической философии Донцова на повседневный язык”. (“Слава Родины”, №2, 23.02.2002).
Отсюда и такой радикализм цели – уничтожить поселенцев. Не выселить, не депортировать, не переселить и даже, не изгнать, а уничтожить. Согласно словарей, слово “уничтожить” означает истребить, ликвидировать, упразднить, прекратить чье-то существование. Цель украинских националистов уничтожить инородцев на территории Украины была зеркальным отражением цели германских нацистов решить “еврейский вопрос”. И по-другому быть не могло. Для подтверждения, достаточно обратиться к уже приведенным официальным документам ОУН - “Естественные движения”, где сказано, “таким движением является украинский национализм, у немцев – гитлеризм, в Италии – фашизм… Эти все движения похожи между собой…”. “Наши цели”, где говорится – “ОУН признает наивысшим добром на земле добро украинской нации. Украина превыше всего. (Нацисты говорили – Германия превыше всего – Авт.). ОУН признает принцип – Украина для украинцев”. Фашистский характер ОУН признавали и сами оуновцы. Один из лидеров ОУН командир созданных на Галичине УНС А. Луцкий утверждал: “Идеология ОУН формировалась в период укрепления германского национал-социализма и итальянского фашизма. Именно поэтому между украинским национализмом и германским национал-социализмом так много общего”. (“Слава Родины”, №2, 23.02.2002). Для осуществления преступной цели такого масштаба, требовалось соответствующее количество преступников. Их надо было готовить. А для этого необходимо было создать образ врага, с которым нужно бороться. С первых дней своего существования, ОУН непрерывно и усиленно вела работу в этом направлении. С одной стороны, сами идеологические принципы украинского национализма делали из его приверженцев фанатиков. Их отучали самостоятельно думать и приучали безоговорочно исполнять предписанные догмы. В официальном документе ОУН “Черты национализма” прямо указывается, что национализму присущи черты фанатизма и аморальности. Значит, и каждый националист должен обладать такими чертами. Вот почему, что считают общепринятые нормы преступлением, националистические догмы признают геройством. С другой стороны, широким массам постоянно указывали на врага, что с этим врагом непримиримо борются героические украинские националисты. В выступлениях и в печати, включая официальные документы, националисты называли врагов “оккупантами” – кто не был украинцем; “займанцами” (переселенцами) – не украинцы, исстари живущие на украинских землях; “зайдами” (пришельцами, чужаками) не украинцы, недавно поселившиеся на украинских землях; “хрунями” – украинцы, состоявшие в смешанных браках; “зрадниками” (изменниками) – украинцы, не проявляющие открытой вражды к врагам.

А “старая гвардия” во главе с Е. Коновальцем усиленно воспитывала новую поросль “молодых и полных гнева” оуновцев, в последствии возглавивших наиболее преступную ОУН-б – С. Бандеру, Р. Шухевича, Н. Лебедя, Я. Стецько и многих других. В 30-е годы они поддерживали видимость борьбы с врагами нации, совершая отдельные теракты против польских государственных чиновников, за что сидели в тюрьмах и возникал ореол героизма и мученичества. Но больше убивали своих “зрадников” украинцев за проявленную лояльность к полякам – главных врагов националистов в то время. Будущие “вожди” ОУН-б, а потом УПА набирались опыта в терроризме и обучались военному и политическому делу в германских разведывательных и военных школах. Подготовка оуновских кадров шла полным ходом. И скоро они заявили о себе. С началом второй мировой войны, особенно после нападения Германии на СССР, националисты имели неограниченные возможности применить на практике приобретенный опыт и знания, как в проведении террористических акций, так и в ведении боевых действий против противника.
Что касается способности националистов сражаться с армией противника, то тут надо прямо признать, что германцы зря потратили время и деньги на их обучение военному искусству. Ни одной победы националистов хотя бы над армейской ротой, будь то германской или советской не подтверждено никакими документами. Зато сами германцы могли позавидовать с каким рвением и умением националисты проводили массовые репрессии над мирными людьми. Здесь они проявляли прямо-таки выдающиеся способности. Но практичные германцы не стали завидовать, а максимально использовали в своих интересах эту редкую способность украинских националистов. Германцы, решая “еврейский вопрос”, организовали уничтожение евреев на украинских землях. Они делали то, к чему так стремились Е. Коновалец и что изложено в Постановлении I Конгресса ОУН – “Уничтожить всех займанцев на украинских землях”. А евреи, наряду с поляками, были первыми среди “займанцев”, кто подлежал уничтожению. В этом полностью совпадали цели германских нацистов и украинских националистов. Но германцы играли главную роль, они были организаторами акции. Украинские националисты были соисполнителями. Известно, убийство человека сопряжено с большим психологическим напряжением, что сказывается на психике в целом. А если нужно было убивать сотни, тысячи людей, то какой становится психика убийц. Германцы беспокоились за психику своих людей, - им нужны были психически здоровые люди. Отсюда ясно, что произошло разделение обязанностей. Германцы организовывали, руководили, контролировали, националисты делали остальное. Их не очень волновала психика тех, кто убивал. Вот почему националисты отличались изуверски изощренной жестокостью. Столь масштабная злодейская акция требовала большого количества исполнителей. Такую потребность могла обеспечить украинская вспомогательная полиция. Как уже отмечалось, с первых же дней оккупации начали энергично действовать “походные группы”, проводя пропаганду ОУН, формируя местную украинскую администрацию и вспомогательную полицию. Полицию формировали и оккупанты без участия “походных групп”. Но на Западной Украине подавляющее большинство вспомогательной полиции было организовано под влиянием и воздействием эмиссаров ОУН. Украинская вспомогательная полиция не была централизованной организацией. Она подчинялась местной военной и гражданской оккупационной власти. Но вся украинская вспомогательная полиция подчинялась приказам оккупационной власти. Так что при решении вопросов местного характера, местные оккупационные власти могли по своему усмотрению отдавать приказы вспомогательной полиции, обязательные к исполнению. Когда же приходили приказы, касающиеся всей оккупационной власти, то они тем более безоговорочно выполнялись. При поступлении приказа решить “еврейский вопрос” на всей оккупированной территории, его начали повсеместно выполнять. На Украине, особенно Западной, нет такого места, где бы не проживали евреи. И местная вспомогательная полиция выполняла этот приказ. Эмиссары ОУН всячески поддерживали действия полиции, ведь она решала их задачи, и поощряли переход полицаев в зловещие “Айнзатцгруппы”, которые непосредственно уничтожали евреев. Националисты готовили кадры для себя. За короткий срок “еврейский вопрос” был “решен” – евреи поголовно уничтожены. Германцы пунктуальны в выполнении приказов. А с такими соисполнителями, как украинские националисты, вообще не возникало никаких проблем с исполнением приказа. Бесчисленные свидетельские показания, многочисленные официальные приказы, распоряжения, рапорты, отчеты и прочее, опять же германский педантизм, со всей убедительностью говорят о страшных делах украинской вспомогательной полиции. Не будем приводить данных, сколько евреев уничтожили германские оккупанты, а сколько украинская полиция. Это было бы поводом для бессмысленных пререканий. Только одна цифра – на Западной Украине от геноцида погибло 800 тысяч евреев. В качестве кого использовалась украинская вспомогательная полиция сказано выше. Вот каждый и может представить, сколько из этих 800 тысяч уничтожила украинская полиция. В любом случае – это сотни тысяч человек.
Проводя такую политику по ликвидации “займанцев”, под столь опытным руководством, националисты были готовы уже самостоятельно выполнить Постановление I Конгресса ОУН и окончательно очистить западноукраинские земли от большей части “займанцев” – поляков. В Постановлении говорилось, что “в беге национальной революции” должны быть созданы “собственные вооруженные силы”, которые и выполнят “полное уничтожение всех займанцев”. Яснее не сформируешь, для чего нужны были “собственные вооруженные силы”. “Полное уничтожение займанцев” – вот их главная задача. Никаких других задач перед вооруженными силами не ставилось, включая основной и главной задачи – защиты государства от внешних врагов. И это не было опиской – писали представители УВО, люди военные, знающие и определяющие задачи армии. УВО, а потом ОУН никогда не делали ставку на собственные силы. Ставка делалась на “целесообразную союзническую политику”. А эта “целесообразность” сформирована в Постановлении, раздел IV “Внешняя политика”, рядом с задачей для “собственных вооруженных сил”: “Отбрасывая в основе традиционные методы украинской политики. Ориентироваться в освободительной борьбе не на кого-то из исторических врагов Украинской нации, украинская внешняя политика осуществляет свои задачи путем союзных связей с теми народами, которые враждебно относятся к займанцам Украины”. (П. Марчук, “Очерки истории ОУН”, стр. 9).
То есть, нужно искать союза и поддержки государств, у которых общие враги с ОУН, несмотря, что они исторические враги Украины. Такие государства заинтересованы в борьбе ОУН с их врагами, потому поддержат и, при необходимости защитят. Этой внешнеполитической линии четко придерживалась ОУН. Германия была историческим врагом Украины. Но она была врагом и Польши. А для ОУН врагами были польские займанцы. Значит, поляки общие враги Германии и ОУН. Это полностью совпадало с выбранной линией, и ОУН ориентировалась на Германию, тем более что их идеологии совпадали. Н. Лебедь строго выполнял Постановление ОУН, когда весной 1943 года начал создавать оуновские “собственные вооруженные силы” - УПА. Он отдал приказ местной украинской вспомогательной полиции перейти в УПА. В нее влилось большое количество людей, принимавших участие в геноциде евреев. Они составили костяк УПА. А дальше, в “беге национальной революции”, под непосредственным руководством таких мастеров заплечных дел как Р. Шухевич, Н. Лебедь и другие, имея подготовленные кадры убийц, УПА в короткое время осуществила геноцид поляков, заодно уничтожая “зайдов”, “хрунов”, “зрадников”, которыми мог стать любой, ибо господствовал принцип – кто не с нами, то против нас. Вот почему в ходе “боевых” действий УПА, соотношение уничтоженных ею врагов – военнослужащих и мирных людей, которые тоже считались врагами, было 1 к 240 и куда более. Таковы факты. И все эти бредни о народных, патриотических истоках УПА – беззастенчивая ложь и преднамеренная дезинформация. Истоками УПА являются учение Д. Донцова и УВО. На их основе была создана ОУН, ставшая носителем украинского национализма. Национализм определил характер Постановления, принятого на I Конгрессе ОУН в 1929 году, где были изложены цели и задачи ОУН, которые она неукоснительно выполняла. ОУН создала УПА, выполняя Постановление. Вот вся цепочка создания УПА. Она выплывает из официальных документов ОУН и ее деятельности. Сама УПА выполняла задачу, указанную в Постановлении – уничтожала неугодных ОУН людей. ОУН было нужно как можно больше очистить украинцев от инородцев и непокорных. Тогда существенно облегчалась задача насаждения националистической идеологии с ее принципом – “инициативу в Державе имеет только инициативное меньшинство, а массы – никогда”, что позволяло националистическому меньшинству по своему усмотрению править страной. Это была конечная цель, к которой стремилось “старое” поколение националистов, а теперь стремится нынешнее поколение националистов. “Старое” поколение националистов, вместе с их ОУН, УПА и прочее, было разбито и выброшено на свалку истории. Националистические идеологии осуждены мировым сообществом и признаны античеловеческими и преступными. Теперь украинские националисты твердят, якобы украинский национализм, как и деятельность ОУН и УПА, никто не осуждал. Приведенные примеры, надо думать, в достаточной мере показали, как националисты “обосновывают” свои заявления, чтобы представить реальные факты в нужном им свете. И такой фабрикацией занимаются не кто-нибудь, а маститые профессора, так сказать, цвет просвещенных националистов, дабы внушительней и авторитетней казалось.


Вот и заявления, что никто не осуждал украинский национализм, ОУН, УПА, относятся к таким фабрикациям. Нюрнбергский процесс судил главных виновников 2-й мировой войны государственные и идеологические структуры Германии и их непосредственных руководителей за преступную политику и преступную деятельность во время войны. Преступная деятельность других государств и их структур на процессе не рассматривалась, не говоря уже о какой-то подпольной организации, не принадлежащей ни одному государству. Тем не менее, ОУН, единственная негерманская организация, несколько раз упоминалась на процессе в связи с ее преступной деятельностью. Как указывалось, ОУН уже тогда стала известна мировому сообществу своими массовыми преступлениями над мирными людьми. Но процесс судил за преступления только Германию, и приговор выносился исключительно по отношению к ней. Поэтому ОУН не была осуждена на Нюрнбергском процессе. Однако это не означает, что ОУН ни в чем невиновна и не подлежит осуждению. Генеральная Ассамблея ООН 9.12.1948 года приняла “Конвенцию о предупреждении и покарании человекоубийства”, в которой согласно статьи III подлежат покаранию: “а) человекоубийство; б) сговор с целью совершения человекоубийства; в) непосредственное публичное подстрекательство к совершению человекоубийства; г) попытка совершения человекоубийства; д) соучастие в человекоубийстве…”. Согласно этих международных норм, виновны и подлежат покаранию: Руководство ОУН-УПА по ст. III, п. б) сговор с целью совершения человекоубийства, и п. д) соучастие в человекоубийстве. УПА по ст. III, п. а) человекоубийство. “Походные группы” по ст. III, п. в) непосредственное публичное подстрекательство к совершению человекоубийства. Украинская вспомогательная полиция, как минимум, по ст.III, п. д) соучастие в человекоубийстве. И тут уж бессильны любые ухищрения панов профессоров и кто с ними, взявших на себя роль адвокатов, доказывающих невиновность ОУН-УПА и членов этих преступных организаций. Виновность их в человекоубийстве предельно очевидна. Нюрнбергский процесс признал преступными организации: нацистскую партию – НДСПА, СС, СА, СД и гестапо. Значит, нацистская идеология, лежащая в их основе тоже преступна. В основополагающих документах и выступлениях лидеров ОУН неоднократно подчеркивалась близость украинского национализма, нацизма и фашизма. В документе “Естественные движения” черным по белому написано, что украинский национализм, германский нацизм и итальянский фашизм, схожие движения. Тогда, украинский национализм, как и германский нацизм, преступная идеология. Националисты не в силах опровергнуть идеологическую близость украинского национализма и германского нацизма, и пытаются, хотя бы приуменьшить преступную роль нацистской идеологии. Известный националист К. Бондаренко в статье “Блеск и нищета украинского национализма” помещенной в газете “Зеркало недели” от 12.01.2002 года безапелляционно утверждает: “ …фашизм в Германии победил не кто иной, как Адольф Гитлер, в то время как его сторонники исповедывали диаметрально противоположную фашизму идеологию – нацизм”. Зачем К. Бондаренко сфабриковал очередное невероятное “открытие” националистов – “диаметральную противоположность” нацизма и фашизма, вопреки общепризнанной близости этих идеологий? Расчет был прост. Для подавляющего большинства германский нацизм, нацисты всегда были германским фашизмом, фашистами, их так и называли. Полагая, что фашизм зародился в Германии. Лишь немногие, знающие нюансы нацизма и фашизма, иногда говорили германский нацизм, нацисты. Если теперь говорить, что нацизм, это не фашизм, а полная противоположность, то многие могут попасться в эту ловушку. И когда зайдет речь, что украинский национализм схож с германским нацизмом, то не найдут ничего страшного. Ведь нацизм “диаметрально противоположен” фашизму, которого все так боятся. Вот для чего потребовалось К. Бондаренко фабриковать свое “открытие”. Многие националисты подхватили “открытие” и с националистической “убежденностью” твердят на все лады, что нацизм, это не фашизм, и ничего не говоря, а что же такое нацизм. Но так уж изначально повелось у националистов, что главное – это сказать, массы не нуждаются в каких-то объяснениях, они должны слушать и выполнять. А когда говоришь, нужно помнить “поучение” небезызвестного главного нацистского пропагандиста и агитатора Геббельса – чем невероятнее ложь и дезинформация, тем больше и быстрей ей верят и выполняют. Вот и К. Бондаренко объявил, что нацизм и фашизм “диаметрально противоположны”, и быть по сему, без всяких там объяснений. Или проф. Ю. Шаповал сказал, что ОУН и УПА совершенно самостоятельные организации и между ними не было никакой связи, и, да будет так, без каких-либо разъяснений. Или утверждения проф. С. Кульчицкого, из которых следует, что УПА состояла из разбросанных по лесам, никем не управляемых одичавших и озлобленных вооруженных одиночек, и не объяснил, как такая армия могла вести, по его определению, “героическую” борьбу с врагами, и в чем заключался этот героизм. Такая категоричность, без вразумительных обоснований, сплошь и рядом звучит в выступлениях и заявлениях националистов. А ведь это открытое проявление националистического принципа – “Инициативу нации имеет только инициативное меньшинство”. Это говорит о том, что национализм еще подает признаки своего существования. Национализм подобен опаснейшей болезни. Человечество победило болезнь национализма, сполна испытав страшные проявления этой болезни. Мировое сообщество осудило национализм и выработало меры борьбы с ним, человечество приобрело определенный иммунитет к национализму. Но бацилла национализма достаточно стойкая. При определенных условиях, в определенном месте, она способна вызвать рецидив болезни национализма с неизбежными трагическими последствиями. И такая опасность существует на Украине. Националисты утверждают, что они боролись за независимость Украины. Теперь Украина стала независимой. Советскую власть, с которой боролись националисты, упразднили. Во власти находятся они сами, вместе с другими противниками прежней власти. Вроде бы все задачи выполнены. За что же тогда борются националисты сейчас, эти “вечные революционеры”, а вернее, разрушители. Они борются за полное господство националистической идеологии в стране, за свое полное господство. Основное и главное оружие в этой борьбе – это националистическая пропаганда. Те, кто готовят и используют это оружие, являются бациллоносителями национализма. Они отравляют сознание людей, руководствуясь националистическими принципами. Послушав или почитав украинские СМИ, создается впечатление, что человечество во всем и вся обязано украинцам и Украине, что все самое-самое зародилось или получило свое начало, опять же от украинцев и на Украине, что достаточно было побывать человеку или хотя бы его родственникам на Украине, и он становился гениальным и всемирно известным. Перечень вновь открытых “забытых” имен “выдающихся” украинцев стремительно растет и т. д. Вся эта профанация оскорбляет и унижает достоинство украинского народа. Он не нуждается, чтобы ему приписывали чужие заслуги или примазывали к ним. У него предостаточно собственных заслуг. Но контролируемые националистами СМИ выполняют националистические принципы. В программном документе ОУН – “Наши цели” сказано: “ОУН борется за национальный принцип всемирной организации и возрождения героики и славы украинской земли, как крепких корней силы украинского народа”. Вот СМИ и представляют таким образом корни украинского народа, героику и славу украинской земли. Националистам предписано обладать чертой “иллюзионизма” - уметь “представлять образы, которых в действительности не существует”. Так что националисты смогут вообразить небылицы, которые фабрикуют националистические СМИ.
Растет количество и число участников международных Конгрессов украинцев, на которых собираются представители украинских диаспор из разных государств мира. Это результат деятельности уже нынешних “походных групп”. Националисты проникают к живущим на чужбине украинцам и, пользуясь естественным желанием людей общаться с земляками, ведут тлетворную националистическую пропаганду, выполняя программную задачу создания “всемирной организации украинского народа”. А сколько тлетворного националистического материала сфабриковала только одна “рабочая группа”, с позволения сказать ученых, этих добровольных адвокатов преступных организаций ОУН-УПА и их членов. В интересах “инициативного меньшинства”, к которому, несомненно, относят и себя, они взялись доказывать, что организаторы и исполнители убийства сотен тысяч мирных людей – это “герои”. И проникнувшись состраданием к горстке доживающих свой век оуновских и уповских “героев”, решили защищать их попранные права и интересы. И это в то время, когда у них на глазах идет геноцид 14-ти миллионов, а теперь, наверняка, гораздо меньше пенсионеров! Разве это не геноцид, когда средняя пенсия составляет 100 грн., что в 3,5 раза меньше установленного самой же властью “прожиточного минимума”. А он определяет тот минимум средств, которые необходимы для поддержания жизни человека. Если этого минимума средств не будет, то не будет чего-то хватать для жизни, и она начнет укорачиваться. Так на сколько сократилась и вообще прервалась жизнь пенсионеров, если они получают в 3,5 раза меньше необходимого минимума. Рабочая группа издала за 7 лет десятки томов о “героической” и “патриотической” деятельности ОУН-УПА, представила материалы для подготовки закона о признании заслуг перед Украиной. Кто служил в УПА. А как быть с миллионами вымирающих пенсионеров. Но решение этой проблемы не входило в компетенцию группы. Тогда, где же вообще справедливость. Те, кто 30-40 лет честно проработал, вынуждены преждевременно умирать, из-за отсутствия средств существования. А те, кто участвовал в убийствах тысяч людей, будут получать повышенные пенсии за “особые” заслуги. Но для националистов не существует справедливости. Они не употребляют даже такого понятия, ибо их чертой, согласно программного документа “Черты национализма”, является аморальность, несовместимая со справедливостью. Для них миллионы пенсионеров – это массы. А по националистическим принципам, массы - это ничто. Так что пусть себе вымирают. В сущности, им не нужны были и ОУН, и УПА, и бывшие вояки. Им требовалось их название и их прошлое, пусть даже сильно подмоченное, но дающее, хоть какую-то зацепку для признания националистической идеологии. Признание “заслуг” уповских вояк означало бы, что признается и националистическая идеология. Вот истинная причина проявления столь животрепещущей заботы о престарелых вояках УПА. Ради сохранения и распространения националистической идеологии, националисты идут на любые ухищрения. Национализм многолик и рядится в любые одежды, включая демократические. Когда-то была единая ОУН и центр украинского национализма находился на Галичине. Теперь три ОУН – ОУН-б, ОУН-м и ОУН-з, образованная Н. Лебедем в 1954 году. Все они, сохранив свои аббревиатуры, находятся в Канаде. То есть, центры украинского национализма находятся далеко за пределами Украины. Но огромное расстояние не помешало образованию на Украине целого “созвездия” националистических партий и организаций, каждая из которых так или иначе сориентирована на какую-то ОУН. К примеру, Конгресс Украинских Националистов (КУН) – представляет ОУН-б, Украинская Республиканская партия (УРП) представляет ОУН-м, ОУН-з – распространяет свое влияние в основном на интеллигенцию и т. д. То же самое можно сказать о многих газетах и журналах, подконтрольных той или иной ОУН. Все они говорят несколько по-разному, некоторые имитируют даже некоторый демократизм и подобие “объективности, ведут полемику между собой. Но все это ничто иное, как междоусобная борьба за лидерство. Уж как в свое время сражались друг с другом ОУН-б и ОУН-м, вплоть до вооруженного насилия. Однако никто из них и по сей день не отрекся от преступной, античеловечной националистической идеологии, основанной на учении Д. Донцова и принципах УВО. Вот эту националистическую идеологию, под разными соусами националисты стремятся насадить в Украине. Этому в большой мере способствуют определенные представители СМИ и те, кто постоянно использует СМИ для пропаганды националистических идей и взглядов. Они являются “проповедниками” национализма, разносчиками бациллы этой опасной болезни. На борьбу с ними нужно сосредоточить максимум сил и возможностей. Когда лечат больного, то не борются с болезнью вообще, а борются с теми бациллами, которые попали в организм больного. “Проповедники” национализма и есть те “бациллы”, которые проникли в организм Украины. С каждым из них нужно бороться индивидуально. Средство борьбы – это доказательство несостоятельности и лжи их пропагандистских и агитационных заявлений. При этом надо доказывать несостоятельность или лживость конкретных доводов, приведенных в заявлении “проповедника”. По аналогии с приведенным выше примером, когда проф. Ю.Шаповал хотел представить трагическую случайность и дальнейшие действия энкаведиста. Как поведение адекватное поведению колонизатора. Или любым другим примером. Доказательство несостоятельности, конкретных доводов гораздо проще и эффективней. Проще – потому что довод – это факт, от которого уже невозможно отказаться или исказить. Эффективней – так как доказательство несостоятельности хотя бы одного довода, уже ставит под сомнение заявление в целом. При доказательстве не надо отвлекаться на общие рассуждения. В процессе доказательства, они сами в какой-то мере возникнут. Любое отклонение от существа вопроса, сглаживает остроту и впечатление доказательства. Доказательство несостоятельности отдельных доводов неминуемо приведет к доказательству несостоятельности всего заявления. Обоснованные доказательства несостоятельности и лжи “проповедников” национализма, сильно подрывает их авторитет, а значит, доверие к националистам и их идеологии.





Александр Осташ.


Львов, август 2003.

 Отправлено: 06.05.08 18:17. Заголовок: Посмотрел на иктв Ма..

Посмотрел на иктв Макарова, Ившину и Ганапольского в понедельник. Сколько вокруг фашистов и их прихвостней! Ну и что будет с этой фашистской страной?